Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Катайск Курганская область 27 июня 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В., помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретарях Пахотинских Н.С., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ..., судимого: 

1) 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного 

участка № 10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Катайского районного суда Курганской области от 20 января 2011 года условное осуждение отменено; 

2) 01 августа 2011 года Катайским районным судом 

Курганской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Наказание отбывшего 29 июля 2016 года;

3) 26 октября 2016 года и.о. мирового судьи судебного 

участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

4) 29 ноября 2016 года Катайским районным судом 

Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 2 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 октября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 августа 2017 года освобожден 22 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в период с 20:00 до 22:00 у ФИО8 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 2 дома № по ул.Молодежная в г.Катайске Курганской области, возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения золотого кольца, принадлежащего ФИО1, которая находилась в том же месте. 

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО8, подошел к ФИО1 и вопреки ее воле начал снимать с безымянного пальца ее правой руки золотое кольцо, при этом ФИО1, осознавая характер преступных действий ФИО8, оказала ему сопротивление. ФИО8, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив ее за правую руку, сжав ее, и причинив таким образом физическую боль. Далее, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий как хищение, игнорируя данное обстоятельство, открыто умышленно похитил, сняв с безымянного пальца правой руки ФИО1, золотое кольцо, стоимостью 6728 рублей. После чего, ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным кольцом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в начале судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Из оглашенных показаний Сарапульцева данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером ... он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 у дома № по ул.Молодежная в г.Катайске. Затем все разошлись, а он пошел за спиртным в магазин. Когда вернулся, встретил ФИО1, с которой зашли в подъезд дома № по ул.Молодежная в г.Катайске, где продолжили распивать спиртное. Затем вступили в интимные отношения, в процессе которых сомкнули руки в замок, затем он резко отдернул свою руку, в результате чего у ФИО1 с пальца снялось кольцо. Она не заметила этого, тогда он поднял кольцо с пола и незаметно для ФИО1 положил его себе в карман. Затем он пошел к ФИО2, которой продал кольцо за 1000 рублей (т. 1 л.д. 71-74, 80-83, 152-154). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый ФИО8 указал на подъезд № 2 дома № по ул.Молодежная в г.Катайске. Пояснил, что в данном подъезде, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в ночное время 23 февраля 2018 года с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он тайно похитил у ФИО1 золотое кольцо, которое незаметно для нее снялось с ее пальца (т. 1 л.д. 90-95).

К выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что около 20:00-22:00 23 февраля 2018 года она распивала спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО4 и ФИО2 во дворе домов № и № по ул.Молодежная в г.Катайске. Затем все пошли в гости к ФИО2, которая живет во втором подъезде дома №, но по дороге все разошлись, они остались в подъезде вдвоем с ФИО8, продолжили распивать спиртное. Затем ФИО8 схватил ее за правую руку, сильно сжал и не смотря на ее сопротивление, снял с нее кольцо. Ей было больно, на руке остались кровоподтеки. Она просила ФИО8 вернуть кольцо, но он не реагировал и ушел. Спасть само с пальца кольцо не могло ни при каких обстоятельствах, так как одевалось на палец очень плотно. Факт интимных отношений с ФИО8 отрицает. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что ее дочь ФИО1 приходила к ней 23 февраля 2018 года ходила сначала выгуливать собак, затем снова ушла гулять, при этом на пальце у нее было кольцо. Вернулась к ней около 22:00, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Рассказала, что парень, которого она хорошо запомнила, в подъезде снял с нее кольцо, при этом больно схватил ее за руку. Видела на правой руке синяки. Само спасть с пальца дочери кольцо не могло, так как у нее аритмия, отекают руки, кольцо очень плотно держится на пальце.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ночью 23 февраля 2018 года ФИО8 продал ей за 1000 рублей золотое кольцо с четырьмя камнями зеленого цвета и тремя прозрачными, которое она готова выдать сотрудникам полиции. На следующий день ФИО1 утверждала, что это кольцо у нее похитил ФИО8 (т. 1 л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 23 февраля 2018 года она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО1. Об обстоятельствах хищения у ФИО1 кольца, ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 февраля 2018 года он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и женщиной по имени А.. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, об обстоятельствах хищения у А. кольца, ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 138-139).

Из заявления ФИО1 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 который 23 февраля 2018 года, применяя к ней физическое насилие, снял с ее пальца золотое кольцо (т. 1 л.д. 4). 

При осмотре места происшествия – лестничного пролета подъезда № 2 дома № по ул.Молодежная в г.Катайске Курганской области, с участием обвиняемого ФИО8, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 96-102). 

В ходе следственного эксперимента установлено, что золотое кольцо с пальца руки потерпевшей ФИО1 самостоятельно спасть не может. Также не может быть снято с пальца при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО8 (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно заключению эксперта № 120 у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на левом плече, на правом предплечье, которые причинены тупым предметом, в пределах 2-5 суток до осмотра (проведенного 26 февраля 2018 года) и не причинили вред здоровью. Исключается возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 106-107).

Из протокола выемки от 13 марта 2018 года следует, что свидетель ФИО2 добровольно выдала приобретенное у ФИО8 золотое кольцо, которое изъято (т. 1 л.д. 59-63).

Из протокола выемки от 6 марта 2018 года следует, что потерпевшая ФИО1 добровольно выдала паспорт на ювелирное изделие - золотое кольцо, который изъят (т. 1 л.д. 48-50).

Из протокола осмотра предметов от 9 мая 2018 года следует, что осмотрены изъятые у ФИО2 кольцо из металла желтого цвета с четырьмя камнями зеленого цвета и тремя камнями белого цвета, а также паспорт на ювелирное изделие – золотое кольцо (т. 1 л.д. 140-141). 

Согласно заключению эксперта № 4/888, кольцо с 4 камнями зеленого цвета и 3 бесцветными камнями, массой 2,12г, имеющее оттиск клейма 585, изготовлено из сплава на основе золота (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно заключению специалиста № 6/81, рыночная стоимость золотого кольца на 23 февраля 2018 года составляет 6728 рублей (т. 1 л.д. 121-123).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО8 и что это деяние совершил именно он.

Свою причастность к хищению золотого кольца принадлежащего ФИО1 не отрицает и сам подсудимый, он полностью признал свою вину в открытом хищении кольца с применением насилия, его вина полностью доказана его собственными показаниями о том, что именно он вечером 23 февраля 2018 года похитил у потерпевшей кольцо.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что именно ФИО8 вечером 23 февраля 2018 года применив к ней насилие, снял с ее пальца кольцо, показаниями свидетеля ФИО3, о том, что в указанный день, непосредственно после случившегося, ФИО1 сообщила ей о том, что парень, которого она хорошо запомнила, снял с нее кольцо, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ночью 23 февраля 2018 года ФИО8 продал ей золотое кольцо с камнями.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО4, хотя и не содержат информации об обстоятельствах совершенного преступления, но свидетельствуют о том, что в указанный день ФИО8 употреблял спиртные напитки в компании совместно с ФИО1.

Также, вина ФИО8 подтверждается заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, похитившего с применением насилия принадлежащее ей золотое кольцо, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО8 установлено место совершения преступления, протоколами выемки кольца у свидетеля ФИО2 и паспорта на кольцо у потерпевшей ФИО1, протоколами осмотра кольца и паспорта, заключениями эксперта и специалиста о составе и стоимости похищенного кольца.

Действия ФИО8, связанные с хищением чужого имущества носили открытый характер, являлись очевидными, поскольку он, осознавая, что его преступные действия понятны потерпевшей ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил насилие, схватив потерпевшую за правую руку и причинив ей физическую боль. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, а также согласуется с заключением эксперта о том, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на правом предплечье, которые причинены в период рассматриваемых событий. 

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд считает, что насилие состоит в причинно-следственной связи с хищением и было применено подсудимым с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению. 

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, подтверждены совокупностью других доказательств, все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы.

Показания подсудимого ФИО8 суд признает достоверными в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО3, суду показали, что самостоятельно спасть с пальца потерпевшей кольцо не могло. В результате следственного эксперимента установлено, что кольцо не может быть снято с пальца потерпевшей при обстоятельствах, указанных обвиняемым в ходе предварительного расследования. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд считает несостоятельной версию ФИО8, выдвинутую им в ходе предварительного следствия, о том, что кольцо с пальца ФИО1 спало случайно и он похитил его тайно.

Таким образом, все доказательства, несомненно, подтверждают вину подсудимого ФИО8 в совершении в период с 20:00 до 22:00 23 февраля 2018 года открытого хищения золотого кольца принадлежащего ФИО1 с применением в отношении ее насилия. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО8, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений, который, с учетом его судимости от 1 августа 2011 года, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО8, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО8 невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО8 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение ФИО8 тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 года, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет безусловное назначение ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО8, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: кольцо и паспорт на ювелирное изделие, возвращены потерпевшей ФИО1

Меру пресечения осужденному Сарапульцеву до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО8 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 5945,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 года и назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в период с 13 марта 2018 года по 26 июня 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, в сумме 5945,5 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин