РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО5, на постановление № 07-29/37 от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №07-29/37 от 03.05.2018г. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, должностное лицо, ответственное за метрологический контроль медицинской техники, ведущий специалист по ОТ МБУЗ ЦРБ Октябрьского района ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО5 подала жалобу на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит постановление №07-29/37 от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указала, что считает постановление незаконным, поскольку в ходе проводимой проверки Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта с 09-00 часов до 16-00 часов 11.04.2018г. консультантом организационно- правового отдела ЮМТУ Росстандарта ФИО6 был составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (протокол проверки). При этом, в течение всего периода времени проведения плановой выездной проверки государственным органом, проводившим данную проверку иных документов (протоколов, актов не составлялось). По окончанию проведения плановой выездной проверки был составлен акт проверки МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области № 07-26/59 от 23.04.2018г., в соответствии с которым было указано, что 22 единицы средств измерений имеют нарушения обязательных требований, а именно не прошли проверку в установленном законом порядке, либо являются средствами измерения неутвержденного типа. На основании вышеуказанного протокола проверки и акта проверки консультантом организационно-правового отдела ЮМТУ Росстандарта ФИО4 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КрФ об АП. В объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении № 07-28/43 от 23.04..2018г. заявителем было указано, что обстоятельства, послужившие основаниями составления протокола не доказанные, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Однако, несмотря на это Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3. № 07-29/36 от 03.05.2018г. заявитель была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 К РФ об АП. Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта допущены процессуальные правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Факт нарушения ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» был выявлен Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта при осуществлении смотра территорий и помещений, принадлежащих МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области. Материалы, полученные при осуществлении осмотра, а именно протокол проверки был положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу. Между тем при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП. Составление такого протокола допустимо в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых. Осмотр места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ч.4 ст. 27.8 КоАП). Именно с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Однако в ходе проводимой проверки Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта такие необходимые документы как акт осмотра и протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялись. В виду отсутствия акта осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не возможно доподлинно установить факт наличия 22 единиц средств измерений которые якобы имеют нарушения обязательных требований средств измерения и находятся в перечисленных помещениях МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области. Так в возражениях исх. N9 от 03.05.2018г. поданных МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области на акт проверки Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №07-26/59 от 23.04.2018г. было указано, что в АРО отсутствует реанимационный монитор марки МАИТ-01-02 «Данко» ГР СИ № 41298-09 заводской номер № 30983. Более того, при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов обязательно участие понятых и законного представителя проверяемого юридического лица. Заявитель участвовала в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, проводимом 11.04.2018г., однако законным представителем МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области на момент проведения осмотра она не являлась, понятые при проведении осмотра не приглашались. В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что событие административного правонарушения допущенного ФИО5 не было зафиксировано в порядке, предусмотренном КоАП РФ. На сновании изложенного, просит суд отменить постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 Д.И. № 07-29/37 от 03.05.2018г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы не поддержала, вину в совершении административного правонарушения признала, просила суд прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представитель ЮМТУ Росстандарта - заместитель начальник территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ростовской области ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно доводов письменного отзыва, просил суд в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках плановой выездной проверки, инициированной приказом ЮМТУ Госстандарта от 07.02.2018г. №01-30/147 в отношении МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в период с 11.04.2018г. по 23.04.2018г. были проведены контрольно - надзорные мероприятия.

В ходе проверки МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области в присутствии должностного лица, ответственного за метрологический контроль медицинской техники МБУЗ ЦРБ Октябрьского района ФИО5 выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» МБУЗ ЦРБ Октябрьского района допущено применение 22 ед. средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения, единства измерений – с нарушениями обязательных требований допущено применение средств измерений, неутвержденного типа, не прошедших в установленном законом порядке проверку), что не гарантирует достоверности проводимых измерений и не гарантирует пригодность данных средств измерений к применению по основному их назначению. 

По результатам плановых контрольно-надзорных мероприятий был составлен акт проверки юридического лица №07-26/59 от 23.04.2018г, протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерения в целях их соответствия обязательным требованиям №07-26/59 от 23.04.2018г, протокол об административном правонарушении №07-28/43 от 23.04.2018г., предписание об устранении выявленных нарушений №07-27/11 от 23.04.2018г.. 

Протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерения в целях их соответствия обязательным требованиям №07-26/59 от 23.04.2018г. был подписан и получен главным врачом МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области ФИО1 и представителем ФИО5 по доверенности, что подтверждается материалами дела. 

На основании приказа № 102 от 23.03.2018г. «об организации метрологического контроля и надзора в ЛПУ района средств измерений медицинского назначения» ответственным за выполнение работ по составлению графика проверки средств измерений и метрологический контроль медицинской техники назначен ведущий специалист по ОТ ФИО5, которая ознакомлена с указанным приказом, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Акт проверки юридического лица №07-26/59 от 23.04.2018г. был так же подписан и получен представителем МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области ФИО2.

Постановлением Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №07-29/37 от 03.05.2018г. должностное лицо, ответственное за метрологический контроль медицинской техники, ведущий специалист по ОТ МБУЗ ЦРБ Октябрьского района ФИО5 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере минимальной санкции – 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения - применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, неутвержденного типа и не прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, является формальным и для квалификации правонарушения не требует наступления каких-либо последствий, в том числе причинение ущерба.

Общественно вредным является уже применение средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично- правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.23 Федерального закона от 26.06.2008г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт не исполнения ответственным за выполнение работ по составлению графика проверки средств измерений и метрологический контроль медицинской техники ФИО5 законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и использования МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области средств измерений зафиксирован и подтверждается имеющимися в материалах по делу протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов средств измерений от 11.04.2018г. подписанным без каких либо возражений должностным лицом, ответственным за метрологический контроль медицинской техники, ведущим специалистом по ОТ МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области ФИО5 и главным врачом ФИО1, а также фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении № 07-28/43 от 23.04.2018г., составлен в присутствии лица, ответственного за метрологический контроль медицинской техники, ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждаются материалами об административном правонарушении: актом проверки юридического лица №07-26/59 от 23.04.2018г, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерения в целях их соответствия обязательным требованиям №07-26/59 от 23.04.2018г, протоколом об административном правонарушении №07-28/43 от 23.04.2018г., предписанием об устранении выявленных нарушений №07-27/11 от 23.04.2018г., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области средств измерений неутвержденного типа и не прошедших поверку, организацией не предпринималось.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях лица, ответственного за метрологический контроль медицинской техники, ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя, о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов обязательно участие понятых и законного представителя проверяемого юридического лица. Заявитель участвовала в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, проводимом 11.04.2018г., однако законным представителем МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области на момент проведения осмотра она не являлась, понятые при проведении осмотра не приглашались, не соответствуют материалам дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом – ФИО5 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом - ведущим специалистом по ОТ МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области ФИО5, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину ФИО5 признала в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении должностного лица, ответственного за метрологический контроль медицинской техники, ведущего специалиста по ОТ МБУЗ ЦРБ Октябрьского района ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья Н.О. Дыбаль