Дело № 1-58/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 июня 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Чуваш-

<

адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в МОУ «Исменецкая СОШ», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов ФИО2, находясь на территории АЗС № АО «Арскнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, обнаружил лежащую на асфальте утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Реализуя задуманное, ФИО2, в тот же день прибыл в магазин «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, используя банковскую карту потерпевшего, имеющую технологию бесконтактных платежей, посредством двух банковских операций в 12 часов 20 минут и 12 часов 21 минуту приобрел товарно-материальные ценности на суммы 730 рублей и 730 рублей, оплата которых была произведена путем прикладывания банковской карты потерпевшего к установленному в магазине банковскому терминалу, тайно похитив таким образом с банковского счета 1460 рублей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии следует, что 

<

дата> около 12 часов он, находясь на территории АЗС № АО «Арскнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на асфальте утерянную кем-то банковскую карту и решил при помощи нее совершить для себя покупки. С этой целью в тот же день прибыл в магазин «

<

.....>» в 

<

адрес>, в котором, используя найденную чужую банковскую карту, приобрел два подшипника стоимостью 730 рублей каждый, после чего вернул банковскую карту на то место, на котором ее нашел (л.д. 40-43, 95-97, 126-128).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил в своей явке с повинной и при проверке его показаний на месте совершения преступления (л.д. 33, 59-65).

Оглашенные показания ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> около 11 часов 50 минут он заправился на АЗС № АО «Арскнефтепродукт» в 

<

адрес>, расплатившись банковской картой № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес>, а на следующий день в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что при помощи вышеуказанной банковской карты кто-то 

<

дата> в 12 часов 20 минут и 12 часов 21 минуту в магазине «

<

.....>» в 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на суммы 730 рублей и 730 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб. В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 возмещен полностью, он принес ему свои извинения, в связи с чем с ним примирился и просит освободить от уголовной ответственности за содеянное (л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля ВЛВ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

.....>» в 

<

адрес>, касса которого снабжена терминалом для оплаты покупок банковскими картами с технологией бесконтактных платежей (л.д. 85-88).

Допрошенная в качестве свидетеля ЗТС – оператор АЗС «Арскнефтепродукт» № в 

<

адрес>, показала, что 

<

дата> утром она при обходе территории АЗС обнаружила утерянную кем-то банковскую карту, которую выдала сотрудникам полиции (117-120).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 

<

дата> с его банковского счета кражу денежных средств в сумме 1460 рублей, причинив своими действиями ему материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 18 и 

<

дата> –территории АЗС № АО «Арскнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, магазина «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, касса которого снабжена терминалом для бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д. 12-16, 28-29);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

.....>» за 

<

дата>, на которой зафиксировано как ФИО2 в указанные в описательной части приговоры время и месте осуществил покупки товаров, за которые расплатился банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу (89-93);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции два подшипника, приобретенные им 

<

дата> в магазине «

<

.....>» при помощи банковской карты потерпевшего; 

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета потерпевшего 

<

дата> в 12 часов 20 минут и 12 часов 21 минуту за покупки в магазине «

<

.....>» двумя банковскими операциями произведено списание 1460 рублей (л.д. 74-77).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО2, тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, поскольку всеми похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 45-58, 98-106).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением вреда, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, состояние здоровья подсудимого и его возраст (является пенсионером по старости), состояние здоровья РФВ, положительные характеристики подсудимого, награждение нагрудным значком «Почетный автотранспортник», а также то, что он является «Ветераном труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд, применительно к степени общественной опасности содеянного (нашел утерянную потерпевшим банковскую карту на улице, незначительный размер причиненного потерпевшему материального ущерба), положительному поведению ФИО2, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, относит к исключительным, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, при определении размера штрафа полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела. 

При определении размера штрафа судом также принята во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Избранные вид и размер наказания будут соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

В соответствии с п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Основываясь на приведенных положениях уголовного закона, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, совершившего преступление впервые, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством об освобождении подсудимого от назначенного ему наказания в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО2 от отбывания, назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. в сумме 6584 рубля (л.д. 132).

Вместе с тем, поскольку ФИО2 письменно заявил об отказе от услуг защитника и этот отказ не был принят следователем, он подлежит освобождению от уплаты этих процессуальных издержек.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО2 в размере 1646 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ в суде первой инстанции от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уплаты назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту – оставить по принадлежности у владельца; сведения ПАО «Сбербанк», CD-R диск – хранить при уголовном деле; два подшипника – вернуть ФИО2

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 6584 рублей. 

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов