Дело 2-302/2019

УИД25RS0033-01-2019-000336-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 548 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 369830,31 рублей, из них: 240624,09 руб. – просроченный основной долг; 51607,06 руб. – просроченные проценты; 49210,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 26877,04 руб. неустойка за просроченные проценты; 1511,98 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369830,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898,3 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 и его представитель надлежаще извещены о судебном заседании, не известили суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просили суд об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 548000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,850 % годовых на цели личного потребления на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) пункт 3.3 кредитного договора). 

ФИО2 ознакомлен с условиями потребительского кредита, согласился с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет 42307 810 3 5000 5552501 поступили денежные средства в размере 548000,00 руб., ответчику ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 547950,00 руб., на счете остались денежные средства в размере 50,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей №. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Ответчик был извещен об образовавшейся задолженности, её размере, начисленных процентах и неустойке, истец предлагал ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, что подтверждается письменным требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 369830,31 рублей, из них: 240624,09 руб. – просроченный основной долг; 51607,06 руб. – просроченные проценты; 49210,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 26877,04 руб. неустойка за просроченные проценты; 1511,98 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет суд признает правильным, данный расчет не оспаривается ответчиком. 

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые по кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера основного обязательства и начисленной неустойки, процентов, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем 6898,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, то есть в размере 6898,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369830,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898,3 руб., а всего взыскать 376728,61 руб.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская