Дело №2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н. 

с участием представителя ответчика, истца по своему иску, ФИО1 - ФИО2 (доверенность 02 АА 4301552 от 17.04.2018 сроком на три года),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о разделе совместных долгов по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели на сумму 300 000 рублей с условием возврата кредита до 01.12.2019 г., оплатой процентов за пользование кредитов в размере 19% годовых, установлением неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика банком принято поручительство ФИО3 по договору №О-7461493086 от 12.12.2014г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от 12.12.2014г. и выписками лицевого счета заемщика. Платежи по кредитному договору прекратились с декабря 2017 года. Направленные заемщику и поручителю уведомления о неисполнении обязательств остались без ответа и исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. составила 129094,27 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 110 000,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 11930,04 рублей, неуплаченные проценты в размере 6854,90 рублей и пени за просрочку возврат кредита в размере 260,92 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере -48,41 рублей. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. в сумме 129 094,27 рублей, судебные расходы в сумме 3 781,88 рублей, начислять к взысканию проценты на остаток задолженности по день фактического возврата долга. 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместных долгов по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2017 года брак между сторонами расторгнут. В период брака истцом получены кредиты: 

- кредитный договор 

<

***> от 30.07.2014г., заключенный с КБ «Агропромкредит», на сумму 212765,96 рублей на срок до 27.06.2019г., по состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность составляет 59765,55 рублей;

- кредитный договор №2235944499 от 02.08.2016г., заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 349 500 рублей на срок 60 месяцев, по состоянию на 22 февраля 2018 года задолженность составляет 511643,03 рубля.

- кредитный договор 

<

***> от 12.12.2014г. заключенный с АКБ «Челиндбанк» Магнитогорский филиал на сумму 300 000 рублей на срок до 01.12.2019г. по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 150738 рублей. 

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 722145,03 рублей. Полученные кредитные средства были использованы на нужды семьи.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. 

Просит признать задолженности по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделить задолженность по кредитным договорам по 1/2 доли за каждым, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6811 рублей и оформлении доверенности в сумме 1300 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования в части раздела задолженности на сумму 700500,03 рублей, по кредитному договору, заключенному с АКБ «Челиндбанком», просит признать долг по 64547, 13 рублей за каждым.

В судебное заседание истец ПАО «Челиндбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Банком предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором в разделе задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО3 просит отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в судебном заседании присутствует ее представитель по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третьи лица КБ «Агропромкредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Челиндбанк» признал, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Согласно части 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно части 2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно части 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 13.11.2017г.

Брачный договор в соответствии с положениями статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации, сторонами не заключался. 

12.12.2014г. между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № С-7461493085 на сумму 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов по ставке 19% годовых, полная стоимость кредита составила 20,532% годовых. В обеспечение исполнения обязательства предоставление поручительство ФИО3 по договору поручительства №О-7461493086/14 от 12.12.2014г. 

В случае нарушения сроком предусмотренных договором платежей предусмотрена неустойка в размере 0,005% от просроченной суммы.

К договору приложен график платежей, с которым заемщик ФИО1 ознакомилась, о получении его копии имеется подпись.

Исполнение обязательства банком и выдача кредитных средств подтверждается ордером распоряжением от 12.12.2014г. и выпиской из лицевого счета №.

Из выписки из указанного лицевого счета также подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности. 

Согласно расчету истца, арифметическая точность, которого проверена судом, контррасчета и возражения которому сторонами не представлено, задолженность по кредитному договора на 13.02.2018г. составляет 129094,27 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 110 000,00 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 11930,04 рублей, неуплаченные проценты в размере 6854,90 рублей и пени за просрочку возврат кредита в размере 260,92 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере - 48,41 рублей. 

Суд соглашается с расчетом истца, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истец также просит начислять с 14.02.2018 г проценты на остаток срочной плюс просроченной задолженности согласно условиям кредитного договора из расчета 19% годовых по день фактического возврата долга. Указанное требование судом расценено как требование о начислении процентов на будущий период.

В удовлетворении данных требований необходимо отказать ввиду следующего.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь предполагают определение цены иска (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также уплату истцом госпошлины, исходя из цены иска (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены не конкретизированные требования о начислении процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в результате решение может стать неисполнимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Однако требование о начислении процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов. Кроме того, его исполнение зависит от наступления такого события, как полное погашение основного долга по кредиту.

Суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Указанное не лишает истца в дальнейшем требовать взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 14.02.2018 г. путем предъявления иска.

Таким образом, исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежат удовлетворению частично.

03.07.2014г. между ФИО1 и АКБ «Агропромкредит» ОАО заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 212765,96 рублей сроком до 27.06.2019г. с процентной ставкой 21,9% годовых.

Остаток ссудной задолженности по кредиту согласно справке КБ «Агропромкредит» №40-14-01/46 от 26.02.2018г. составляет 59765,55 рублей.

02.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» заключен потребительский кредит на №2235944499 на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых с условием ежемесячных платежей в размере 10295,87 рублей. 

Задолженность по кредитному договору по состоянии на 22.02.2018г. составляет 511 642,03 рубля. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении относительно кредитных обязательств, не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, заключенным истцом в период брака, до прекращения семейных отношений, были потрачены на общие семейные нужды.

Однако в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ су не вправе разделить не исполненные обязательства ФИО4 перед кредиторами, так как ПАО «ЧЕЛЕНДБАНК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возражают о таковом КБ «Агропромкредит» свое отношение к иску не выразил, но это не лишает ФИО1 обратится в суд с иском к ФИО3 в регрессном порядке о взыскании исполненных обязательств.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворяемых требований, а также расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить, исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о разделе совместных долгов по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 129 094,27 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере - 110 000,00 рублей; просроченная задолженность по кредиту в размере 11 930,04 рублей; неуплаченные проценты в размере 6854,00 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 260,92 рублей; пени за просрочку возврата процентов в размере 48,41 рублей. 

В удовлетворении исковых требований заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о начислению к взысканию процентов на остаток просроченной задолженности в размере 19% начиная с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781,88 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 задолженность по: кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> заключенному ФИО1 ФИО23 с КБ «Агропромкредит» в размере 212 765,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ФИО1 ФИО25 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 509,242,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев; кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КПФ-01241/1001 заключенному ФИО1 ФИО24 с ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Магнитогорский филиал в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о разделе остатка суммы задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> заключенному ФИО1 ФИО28 с КБ «Агропромкредит»; от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ФИО1 ФИО30 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ №КПФ-01241/1001 заключенному ФИО1 ФИО29 с ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Магнитогорский филиал в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,00 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.Н.Осипов