Дело № 2 –516/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об отмене приказа № от 28.09.2017г., об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, премии, понесенных убытков и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику войсковой части № в вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01 августа 2017 года она была принята на работу в войсковую часть № на должность делопроизводителя. 27 июля 2017г. она прошла собеседование, на котором она не была предупреждена о том, что она будет работать с испытательным сроком. Приказом № от 04.10.2017 года она была уволена, как не прошедшая испытательный срок. Она была допущена к работе без оформления трудового договора, условия об испытании в виде отдельного соглашения с ней оформлено не было. Трудовой договор ей был предоставлен 13 сентября 2017г. Кроме того, приказом командира войсковой части № № от 28.09.2017 года она была лишена премии в сумме 1540 руб. за сентябрь 2017 года. С данным приказом она не согласна, у нее есть образование и опыт работы с офисными программами. Она не смогла сразу подготовить документы в электронном виде, поскольку у нее не работал компьютер, и она документы в этот же день подготовила вручную. О том, что компьютер не работает, и что она сделала накладную, она устно проинформировала своего прямого руководителя. В результате обжалования действий ответчика, нарушившего её права и законные интересы неправомерным увольнением, ею были понесены почтовые расходы на отправку обращений в Министерство обороны РФ, военную прокуратуру Балтийского флота, прокуратуру Калининградского военного гарнизона, а также расходы на услуги ксерокопирования документов, прилагаемых к указанным обращениям, заявлениям, жалобам, в том числе в Государственную инспекцию труда Калининградской области и в суд. Из-за потери работы, отсутствия заработка, у неё образовывалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, как следствие несвоевременной оплаты, образовалась пеня. Просит отменить приказ № от 28 сентября 2017г.; признать незаконным и отменить приказ № от 04.10.2017 года, изменить дату увольнения с 09.10.2017г. на дату вынесения решения суда, формулировку увольнения со ст.71 ТК РФ на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; премию в размере 9330 руб.: премию за 3 квартал 2017г. в размере 4000 руб., премию за 4 квартал в размере 4000 руб., за 1 квартал 2018г., а именно за январь 2018г. в размере 1330 руб., предусмотренные приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; премию за счет экономии ФОТ в размере 23000 руб.: премию за 3 квартал 2017г. в размере 10000 руб. по итогам работы по приказу Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2017г. в размере 10000 руб. за 1 квартал 2018г., а именно январь 2018г. в размере 3000 руб.; премию по итогам работы за год по приказу Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2017г. в размере 18 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2371 руб.; расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств, снижающих стрессовую нагрузку, в размере 1046,69 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 693,86 руб.; услуги ксерокопирования документов в размере 2895,00 руб.; расходы на приобретение канцелярских товаров, необходимых для составления жалоб, заявлений и других обращений в суд 414 руб.; пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98,02 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, пояснив, что в настоящее время, ей не известно о восстановлении её на работе, поскольку, никто её об этом не ставил в известность, и посредством почтовой связи по месту её регистрации и проживания она ничего не получала. Об этом ей стало известно только в судебном заседании. Кроме того, с приказом № от 26.07.2010г., которым ей предусмотрена премия, она ознакомлена не была. В Центре занятости населения ее отказались поставить на учет, поскольку она восстанавливается на работе в судебном порядке. Для написания жалоб, заявлений, обращений, она приобретала канцелярские товары: ручки, клипы, тетрадь. В настоящее время она проходит лечение в поликлинике амбулаторно, поскольку у нее болит рука, которую нельзя напрягать. Однако, из-за ответчика она вынуждена писать заявления вручную. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика - по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица была принята на работу с испытательным сроком, о чем она была предупреждена и знала об этом, что отражено также в заключенном с истцом трудовом договоре. При собеседовании истице были разъяснены ее обязанности и также то, что она будет допущена к работе с испытательным сроком. Увольнение истицы было законным. В настоящее время по представлению военного прокурора Калининградского гарнизона истица восстановлена в должности приказом командира войсковой части. В связи с восстановлением на работе, истице начислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2017 г. по 4 февраля 2018 г. При увольнении истице также была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Заработную плату за август 2017г. истица получила 5 сентября 2017 г., поскольку истицей для перечисления заработной платы был предоставлен банковский счет, который оказался недействительным. До истицы это было доведено, в связи с чем 10 августа 2017 года она написала заявление о выпуске карты зарплатного проекта ПАО Сбербанк. После этого она получила зарплату на эту карту. 5 сентября 2017г. она получила зарплату за август 2017г. через кассу войсковой части. Все выплаты стимулирующего характера и премии устанавливаются командиром войсковой части по итогам работы сотрудника и по характеристике сотрудника, данной его непосредственным начальником за определенный период времени. На момент работы истицы ей была установлена премия за сентябрь в размере 25% по рекомендации ее начальника. За сентябрь 2017г. истице размер премии был снижен до 15% приказом командира войсковой части на основании проведенного в отношении истицы расследования по факту недобросовестного и несвоевременного исполнения служебных обязанностей. В октябре 2017 г. ей была установлена премия в размере 15%, поскольку истица недобросовестно выполняла обязанности, перечила начальнику, отказывалась знакомиться с документами, отказывалась знакомиться с руководящими документами, сдавать зачеты, после чего было принято решение о том, что истица не соответствует занимаемой должности, и о том, чтобы уволить ее, как непрошедшую испытание, а также выплатить ей премию в размере 15%. За август 2017г. истице была установлена премия в размере 25%, за сентябрь - 15%. Ежемесячная премия установлена п. 4.11 Коллективного договора. Приказом МО РФ № предусмотрена выплата ежеквартальной премии. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день предмет спора частично урегулирован, ФИО1 восстановлена в ранее занимаемой должности. Расчет при реализации ранее изданного приказа командира войсковой части об увольнении истицы, ей произведен в полном объеме и в соответствии с Трудовым законодательством РФ. Средний заработок ФИО7 за время вынужденного прогула, выплачен в полном объеме Требование истицы о выплате премии по приказу Министра обороны № не подлежит удовлетворению, поскольку данная выплата является стимулирующей, это не обязательная премия. Установлен порядок, согласно которому данная выплата осуществляется в пределах лимитов, данная выплата не входит в систему оплаты труда и находится в пределах лимита бюджетных средств. Определение конкретного размера премии относится к компетенции работодателя, который вправе оценить работу работника. Командир войсковой части имеет право как выплатить эту выплату, так и не выплатить, т.к. она не гарантирована и не обязательна. Требование о взыскании премий незаконно и не обоснованно. Требование о выплате премии из фонда экономии труда также не должно быть удовлетворено, поскольку это необязательная выплата и этих денежных средств может и не быть у войсковой части. Выплата премии из фонда экономии труда не предусмотрена приказом №. По приказу № выплачивается стимулирующая выплата. Приказом № предусмотрена выплата из фонда экономии труда. Однако, данная выплата осуществляется при наличии денежных средств. Данная премия необязательна. Командир сам принимает решение и издает соответствующий приказ. Данная премия выплачивается за месяц, квартал и за год. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2017 г. не производилась, поскольку УФО самостоятельно произвести эту выплату не может. Основанием для этого является решение командира войсковой части, т.е. изданный приказ. Командиром войсковой части приказа о выплате этой компенсации вынесено не было. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истице была выплачена путем перевода на счет истицы в банке. Для перечисления истице заработной платы, истицей при трудоустройстве был предоставлен счет Сберкнижки, однако УФО на Сберкнижку не может перечислять денежные средства. В связи с чем, истица написала заявление на выпуск карты МИР. В сентябре 2017 г. карта была изготовлена, однако истица сама не приходила и не забирала ее. Потом истица с опозданием в кассе получила заработную плату за август 2017г. Денежные средства истице по приказу о восстановлении на работе были перечислены 2 февраля 2018 г. уже с учетом индексации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица 01 августа 2017 года была принята на работу в войсковую часть № на должность делопроизводителя, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу. 

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания (статья 71 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Истец просит признать приказ № от 04.10.2017 года о прекращении трудового договора незаконным и отменить его, поскольку полагает само увольнение незаконным, поскольку испытательный срок при трудоустройстве ей установлен не был. 

Согласно ст.70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор № от 01 августа 2017 года, пунктом 1.9 которого истице установлено испытание продолжительностью 3 календарных месяца, с 01.08.2017г. по 31.10.2017г., истицей получен только 13 сентября 2017г., в то время как истица приступила к исполнению должностных обязанностей 01 августа 2017г. Из чего следует, что фактически в нарушение ст.67 ТК РФ, трудовой договор в письменной форме с ФИО1 оформлен только 13 сентября 2017г. 

При этом дополнительное соглашение до начала работы об установлении истице испытательного срока между войсковой частью № и ФИО1 оформлено не было, что свидетельствует о том, что условие об испытании в трудовой договор истицы включено незаконно. 

Таким образом, суд находит, что увольнение истицы в соответствии со ст.71 ТК РФ, является незаконным.

Военной прокуратурой Калининградского гарнизона совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Калининградской области по обращению ФИО1 была проведена проверка, в том числе исполнения должностными лицами войсковой части 54129 требований трудового доказательства.

16.11.2017 года Военной прокуратурой Калининградского гарнизона в адрес командира войсковой части было вынесено представление, в котором врио военного прокурора Калининградского гарнизона потребовал принять надлежащие меры к восстановлению ФИО1 в должности с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула, а также причитающейся денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части № от 04.10.2017г. № в части увольнения ФИО1 отменен, как противоречащий закону, на основании представления военного прокурора Калининградского гарнизона от 02.11.2017г. № 6866. Данным приказом ФИО1, уволенная 09 октября 2017 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания (статья 71 Трудового кодекса Российской Федерации), восстановлена в должности делопроизводителя тыла и допущена к работе с 05 февраля 2018 года. Также данным приказом определено выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2017г. по 04 февраля 2017г. 

В адрес истицы направлялось уведомление № от 29.01.2018г., в котором последняя ставилась в известность о том, что приказ командира войсковой части № от 04.10.2017г. № об увольнении истицы будет отменен, истице предлагалось прибыть 05 февраля 2018 года в войсковую часть № для восстановления в должности и оформления документов для исполнения должностных обязанностей делопроизводителя тыла. Указанное уведомление, как следует из материалов дела, истице доставлено не было, поскольку на момент прибытия курьера ООО «Сити Рапид» истица отсутствовала по адресу: 

<

адрес>. 

Из сведений, представленных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» следует, что истице 02 февраля 2018г. на банковскую карту перечислена средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10.10.2017г. по 04.02.2018г. в размере 26 335,24 руб., что фактически не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Поскольку в настоящем случае права истицы в части требований об изменении формулировки и даты увольнения и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула восстановлены до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется. В то же время истица, в случае отсутствия желания продолжать трудовые отношения с ответчиком, не лишена права подать соответствующее заявление об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Вышеуказанным приказом истице была установлена премия за период с 01 октября 2017г. по 09 октября 2017г. в размере 15%, также принято решение не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствии с пунктом 64 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014г. № 255, пунктом 6 Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года коллективного договора войсковой части № на 2017-2020гг. Соответствующие требования в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены не были. В то же время истица не лишена в случае нарушения ее прав предъявить вышеуказанные исковые требования. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). 

В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4.13 Коллективного договора коллективного договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс за первую половину месяца в размере не более половины должностного оклада за фактически проработанное время 20 числа текущего месяца, окончательный расчет производится за вычетом аванса и всех положенных по законодательству удержаний 5 числа каждого месяца. 

Однако, в настоящем случае и аванс и заработная плата истице были выплачены 05 сентября 2017 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При этом доводы стороны ответчика – войсковой части № о том, что аванс за август 2017г. истице своевременное не был выплачен, поскольку истицей была предоставлена банковская карта, на которую ФКУ УФО Мо РФ денежные средства перечислять не может, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании 05 сентября 2017г. истице заработная плата была выплачена не на банковскую карту, а путем получения наличных денежных средств по платежной ведомости в кассе, что не исключало возможность выдать истице авансовый платеж через кассу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> того согласно п.3.4 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются в кассе УФО по Калининградской области. 

Таким образом, поскольку истцу заработная плата своевременно выплачена не была, с ответчика войсковой части № в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 36,01 (3751,50х9\100\150х16) руб. 

Истица просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В настоящем случае истица на работе восстановлена, трудовой договор с истцом не расторгнут, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено выплатить истице денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период в 01 августа 2017г. по 09 октября 2017г. в количестве 4,66 календарных дня. 

Из расчетного листка за октябрь следует, что при расчете в октябре 2017г. истице была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 322,60 руб. 

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. 

Согласно п.4.11 коллективного договора, премирование гражданского персонала производится, согласно Положению о премировании гражданского персонала войсковой части № (приложение №6 к Договору).

Из Положения о премировании рабочих и служащих войсковой части № (приложение № к статье 4.11 Договора) следует, что премирование за основные результаты деятельности являются составной частью премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности гражданского персонала в повышении боевой готовности войсковой части №, своевременном и качественном выполнении каждым работником своих служебных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы. Премирование производится на основе индивидуальной оценки качества труда каждого работника и его личного вклада в выполнение задач, стоящих перед войсковой частью №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного Положения работникам Учреждения за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работ, ежемесячно производится выплата премии в размере 25% установленного должностного оклада. 

Конкретный размер премии работнику устанавливается приказом руководителя, наделенного правами работодателя, при условии выполнения показателей и критериев. (п.2.2 Положения )

При этом показателями для установления премии являются: добросовестное выполнение своих должностных обязанностей за месяц, соблюдение исполнительской дисциплины, соблюдение требований безопасности при выполнении должностных обязанностей, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения; критериями оценки деятельности работников для установления премии являются: добросовестное и качественное исполнение своих должностных обязанностей, определенных Положением, своевременное и качественное исполнение приказов, указаний и распоряжений руководителя и других распорядительных документов, отсутствие прогулов, а также оставление рабочего места без уважительной причины, отсутствие дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Размер премии работникам может быть снижен в следующих случаях: невыполнение показателей и критериев установления премии, предусмотренных Положением: нарушение установленных руководящими документами требований оформления текущих документов, нарушение сроков выполнения или сдачи работ, отчетов, докладов, установленными приказами или решениями, распоряжениями руководителей структурных подразделений, руководителем или вышестоящими органами военного управления, нарушение работниками трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, нарушение требований правил техники безопасности, нарушение требований пожарной безопасности, неуважительное, оскорбительное поведение по отношению к сотрудникам и руководству, неуважительное, оскорбительное поведение по отношению к персоналу организаций состоящих на обеспечении, необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей.

Снижение работникам премии полностью или частично производится на основании приказов работодателей с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. 

Приказом командира войсковой части № № от 28.09.2017г. ФИО1 снижен размер ежемесячной премии до 15% в соответствии с пунктом 4.11 коллективного договора войсковой части, заключенного между гражданским персоналом и командованием войсковой части №, ввиду нежелания повышать свой профессиональный уровень и низкое качество отработанных документов.

Из данного приказа следует, что по факту недобросовестного и несвоевременного выполнения служебных обязанностей ФИО1 было проведено расследование. В объяснениях ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что у ФИО1 отсутствуют навыки работы с текстовыми редакторами необходимыми для исполнения учетных документов, что не позволяет и затягивает своевременную выдачу вещевого имущества в подразделения и личному составу офицеров и военнослужащим по контракту.

Приказом командира войсковой части № № от 02 октября 2017г. истице была установлена к выплате премия за сентябрь 2017г. в размере 15% на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 4.1 коллективного договора войсковой части, заключенного между гражданским персоналом и командованием войсковой части №.

Как следует из должностных обязанностей, с которыми истица была ознакомлена 13.09.2017г., последняя, в том числе отвечает за состояние и учет материальных средств по службам и личного состава, стоящего на обеспечении; правильность выписки материальных средств со склада, выписывает приходные и расходные документы согласно указаниям начальников служб.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании рапортов ФИО8, ФИО9, ФИО11 заместителем командира полка по тылу было проведено административное расследование по факту недобросовестного и несвоевременного выполнения служебных обязанностей ФИО1, на котором 28.09.2017г. было принято решение о проведении повторного занятия с ФИО1 по ведению учета и ведению первичных документов вещевой службы, а также о снижении размера ежемесячной премии в соответствии с пунктом 4.11 коллективного договора войсковой части №, заключенного между гражданским персоналом и командованием войсковой части №, ввиду нежелания повышать свой профессиональный уровень и низкое качество отработанных документов. 

Из рапорта ФИО9 от 14.09.2017г. следует, что он не может своевременно получить положенное ему вещевое имущество в связи с тем, что делопроизводитель вещевой службы ФИО1 не может пользоваться текстовым редактором и оформлять накладные, а также определить потребность в положенном ему имуществе. 

Согласно рапорта ФИО8 на имя командира войсковой части № от 26.09.2017г., ФИО8 не может получить положенное ему вещевое имущество в связи с тем, что делопроизводитель вещевой службы ФИО1 не может правильно определить потребность в положенном ему имуществе. 

Из рапорта ФИО10 от 27.09.2017г. следует, что он в середине августа 2017г. обращался в вещевую службу к делопроизводителю ФИО1 с целью выдачи накладной на получение положенного ему вещевого имущества на вещевом складе полка и столкнулся с тем, что ФИО1 не умеет пользоваться текстовым редактором и оформлять накладные, а также не может определить потребность в положенном ему вещевом имуществе. Также, 27 сентября 2017г. он обратился к ФИО1 с целью получения раздаточной ведомости на канцелярские принадлежности, чтобы в дальнейшем получить их на вещевом складе полка и столкнулся с той же проблемой, что и ранее. 

Из акта от 28.09.2017г. следует, что ФИО1 отказалась предоставить объяснение по вышеуказанным рапортам.

Также из материалов дела усматривается, что начальником вещевой службы с гражданским персоналом вещевой службы в составе делопроизводителя ФИО1 21.09.2017г. проводились методические занятия по организации учета вещевого имущества – о порядке постановки на вещевое обеспечение, выдачи вещевого имущества и нормам обеспечения вещевым имуществом. В ходе проведения занятия служащим были доведены требования по организации вещевого обеспечения, руководящие документы в распечатанном виде были переданы нарочно лично лицам, однако служащая ФИО1 отказалась расписываться в листе доведения требований руководящих документов без объяснения причин. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ежемесячной премии до 15% ФИО1 командиром войсковой части № с учетом имеющего быть место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из материалов служебной проверки, был снижен обоснованно. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части отмены приказа № от 28.09.2017г., не имеется.

Приказом Министра обороны РФ от 26.017.2010 № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объектов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, регулирующий определение и расходование объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил.

Согласно пункта 2 вышеназванного приказа Министра обороны РФ 2010 года № 1010 - премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим ( лицам гражданского персонала), проходящим военную службу ( работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил.

Указанный выше Порядок предусматривает ежеквартальные дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил РФ, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил РФ, объединений, соединений, воинских частей и организаций вооруженных Сил РФ.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование устанавливаются Министром обороны РФ для подразделений центрального аппарата Министерства обороны и управлений военных округов, флотов по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в управлениях военных округов, флотов на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами. (п.6 Порядка).

В соответствии с п.7 Порядка – конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление военнослужащим и лицам гражданского персонала материального стимулирования вышеуказанным нормативным правовым актом напрямую связано с доведением до органов военного управления соответствующего объема бюджетных средств (лимитов).

Выплаты на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала.

Фонды с поквартальным их распределением в пределах имеющихся на эти цели лимитов бюджетных обязательств утверждаются Министром обороны РФ – для центрального аппарата Министерства обороны РФ и иных подразделений Министерства обороны РФ, не входящих в состав центрального аппарата Министерства обороны РФ, по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе, заместителем Министра обороны РФ по финансово-экономической работе – для военных округов, флотов по соответствующим разделам классификации доходов и расходов бюджетов РФ, о чем предоставляется доклад Министру обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ – для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ общей суммой по соответствующим разделам классификации доходов и расходов бюджетов РФ, командующими объединениями, командирами соединений – для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ производится командующими объединениями, командирами соединений. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы, исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава. 

Дополнительное материальное стимулирование выплачивается из федерального бюджета, следовательно, количество денежных средств для выплаты данной премии должно быть из расчета списочной численности личного состава организации, о чем прямо говорится в Порядке, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010.

Из анализа выше приведенных нормативных актов следует, что указанная дополнительная премия из фонда экономии выплачивается только работающим лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, т.е. состоящим в трудовых отношениях на день издания приказа командира части о выплате премии. Кроме того, данная премия производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, которых в отношении ФИО1 не имело место быть.

Поскольку на момент доведения бюджетных лимитов, подлежащих выплате согласно приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, истец к числу лиц гражданского персонала войсковой части № не относилась, то основания для включения ее в приказ командира войсковой части № в качестве работника, подлежащего премированию за 3 и 4 квартал 2017 года отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований для выплаты дополнительной премии истцу, не состоящему в трудовых отношениях с работодателем на день издания приказа командира войсковой части № о выплате дополнительной премии, не имелось. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу истицы дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2017г., удовлетворению не подлежат. 

Кроме того не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании ежеквартальной премии за 1 квартал 2018г., а именно за январь 2018г. поскольку приказ Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 в настоящем случае предусматривает премирование за квартал, а не помесячно. 

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика премии за счет экономии ФОТ в размере 23000 руб.: премии за 3 квартал 2017г. в размере 10000 руб. по итогам работы, за 4 квартал 2017г. в размере 10000 руб., за 1 квартал 2018г., а именно январь 2018г. в размере 3000 руб.; а также премии по итогам работы за год по приказу Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года в размере 40 000 руб., то данные исковые требования удовлетворению также не подлежат, поскольку выплата данных премий Приказом Министра обороны РФ от 26.017.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не предусмотрена. В то же время истица также не лишена права обратиться с соответствующими исковыми требованиями о взыскании премий в соответствии с коллективным договором, с иными локальными нормативными актами (положением об оплате труда, положением о премировании).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств в размере 1046,69 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 693,86 руб.; услуги ксерокопирования документов в размере 2895,00 руб.; расходы на приобретение канцелярских товаров, необходимых для составления жалоб, заявлений и других обращений в суд 414 руб.; пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98,02 руб.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо почтовых отправлений в адрес суда со стороны истца место быть не имело.

При этом обращения истца и несение истцом в связи с этим расходов на оплату пересылки почтовой корреспонденции, приобретение канцелярских товаров, ксерокопирование документов, в Генеральную Прокуратуру РФ, Военную прокуратуру Калининградского гарнизона, Военную прокуратуру Балтийского флота, Государственную инспекцию труда в Калининградской области, Прокуратуру Калининградского гарнизона, прокуратуру Балтийского флота, прокуратуру Центрального района г.Калининграда, ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», Министерство обороны РФ, суд в соответствии с ГПК РФ не может признать необходимыми расходами по делу, в связи с чем, находит данные требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, поэтому не относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по обращению в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», прокуратуру Центрального района г.Калининграда также не связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат лишь признанные судом необходимыми расходы, поэтому оснований для взыскания этих расходов по делу суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на приобретение канцелярских товаров и ксерокопирование документов в связи с подачей иска в суд и предоставлением копий документов для участников процесса, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что ксерокопирование документов и приобретение канцелярских товаров осуществлялось именно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Из представленных истцом квитанций и товарных чеков это также не усматривается. Кроме того, нормы ст.ст.131-132 ГПК РФ предусматривают требования к предъявлению иска, а именно что при обращении с иском в суд к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на приобретение лекарственных средств в размере 1046,69 руб., поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между приемом лекарственных препаратов и увольнением с работы. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что что у нее имеет место быть хроническое заболевание, которое возникло до ее увольнения с работы и лечение, связанное с применением препарата «гидрокортизон» она проходит на протяжении 1,5 лет.

Аналогично истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением пени за задержку оплаты услуг ЖКХ и увольнением с работы. Также истица в своих пояснениях ссылалась на то, что до трудоустройства у ответчика истица не работала и при этом оплачивала услуги ЖКХ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая незаконность действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истицы, несвоевременной выплате истице аванса за первую половину августа 2017 года, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», открытый в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области, за счет средств, выделенных на финансовое обеспечение войсковой части № в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2017г. в размере 36,01руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 10 036,01 (десять тысяч тридцать шесть руб. 01 коп.) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, за счет средств, выделенных на финансовое обеспечение войсковой части № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья: Цыганкова И.М.