Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11426/2019) по иску ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений в размере недополученной премии и компенсации за задержку выплаты премии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений в размере 3-х кратной выплаты премии – 112500 рублей и компенсации за задержку выплаты премии в размере 1/150 согласно учетной процентной ставки ЦБ РФ за каждый день в размере 17576 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был назначен на должность директора ООО «Сервис Плюс». Основание: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное юридическое лицо зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> были внесены изменения о смене директора в сведения о юридическом лице, удостоверено реестр №, нотариус 

<

адрес> ФИО3

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и установлена заработная плата в размере 75 000 рублей ежемесячно, а также установлена ежемесячная премия в размере 37 500 рублей. Работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую службу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об освобождении от занимаемой должности, о намерении ответчика расторгнуть с ним трудовые отношения, ФИО1 не знал.

В настоящее время в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма в размере трехмесячной заработной платы, но не была учтена ежемесячная премия. Согласно законодательству все виды премий или других выплат, связанных с трудовой деятельностью, считаются частью среднемесячного заработка и участвуют в расчетах.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в связи с прекращением трудовых отношений в размере 3-х кратной выплаты премии 112500 рублей и компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1/150, согласно учетной процентной ставки ЦБ РФ за каждый день в размере 17 576 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела - представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 15), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Пояснял, что протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Сервис Плюс». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Сервис Плюс». Общим собранием участников ООО «Сервис Плюс», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об освобождении от должности генерального директора ООО «Сервис Плюс» ФИО1 Однако ФИО1 в нарушении п. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении не была выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Данные обстоятельства установлены решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно, данного решения с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация, в связи с прекращением трудовых отношений в размере 195 750 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Компенсация, в связи с прекращением трудовых отношений была взыскана из расчета только лишь оклада, который составлял 75 000 рублей. Однако, согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ при увольнении не была выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Заработная плата ФИО1 в должности генерального директора составляла: 75000 рублей - оклад, а так же 37 500 рублей - премия, которая выплачивалась истцу каждый месяц на постоянной основе, которая была предусмотрена системой оплаты труда, что подтверждается справкой о доходах физического лица, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). При этом, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Премирование является одним из видов поощрения. Премировался в ООО «Сервис Плюс» не только один ФИО1, но и другие работники общества. Доказательства ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей со стороны истца отсутствуют. Следовательно, этот вид поощрения применялся ФИО1 правомерно, без нарушения установленного порядка. Премии являются частью заработной платы - стимулирующей выплатой, предусмотренной ст. 129 ТК РФ. В соответствии со ст. ст. 140, 392 ТК РФ полагал, что срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием о разъяснении порядка и сроков выплаты причитающейся ему компенсации ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа. На основании вышеизложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался и поддерживал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 42-43). Пояснял, что требования, которые были заявлены истцом при рассмотрении другого дела и требования, которые заявлены в данном иске, являются одними и теми же. В прошлом деле истец обращался в суд с иском о взыскании компенсации заработной платы, его требования были удовлетворены частично, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы. В том решении не указано, что суд исходил только из заработной платы, в решении указано, что учитывалась среднемесячная заработная плата истца, в которую входит и премия. Истец слишком поздно понял, что не все его требования удовлетворены, срок для обжалования он пропустил, и вместо того чтобы оспаривать решение, он обратился в суд с новым иском о компенсации премии. В том иске не было указано о взыскании части компенсации заработной платы, в решении суда также не указано, что взыскана только часть компенсации заработной платы, в решении указано, что требования удовлетворены. Это первое основание. Второе основание, то что истцом пропущен срок исковой давности. По данной категории дел срок исковой давности составляет 1 год, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента расторжения трудового договора. Если работник присутствовал на рабочем месте, то совпадает с днем расторжения, если работник не присутствовал на рабочем месте при увольнении, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня после увольнения. Начало срока исковой давности определено законодательством, срок исковой давности может быть прерван частичным исполнением обязательства, заявление, которое истец направил в адрес ответчика, не может свидетельствовать о каком-либо частичном исполнении обязательства, в материалы дела представлено только заявление, ответа на данное заявление не представлено. Истец уже обращался с иском в суд и уже как он говорил, частично его требования были удовлетворены. Обращение в суд можно было посчитать прерыванием срока исковой давности. Но если срок исковой давности прерывается, значит, заявлены одни и те же требования, по которым уже было вынесено решение, повторного рассмотрения быть не может. Если же в данном деле заявлены иные требования чем в прошлом деле, то срок исковой давности истцом пропущен. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протоколом№внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис Плюс» отДД.ММ.ГГГГ ФИО1был назначен на должность генерального директора ООО «Сервис Плюс» (л.д. 22-25).

На основании приказа№отДД.ММ.ГГГГ.ФИО1вступил в должность генерального директора ООО «Сервис Плюс» (л.д. 26).

Общим собранием участников ООО «Сервис Плюс», оформленным протоколом№ отДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об освобождении от должности генерального директора ООО «Сервис Плюс»ФИО1 (л.д. 27-29).

При увольнении истца денежная компенсация в порядке, предусмотренном ст. 279 Трудового Кодекса РФ, ответчиком выплачена не была, что послужило основанием для обращения ФИО1, первоначально с заявлением к работодателю о производстве расчета и выплаты положенных компенсаций (л.д. 50-51), а затем с иском в суд о взыскании компенсации в связи с прекращением трудовых отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно суд взыскал с ООО «Сервис Плюс» в пользуФИО1компенсацию, в связи с прекращением трудовых отношений в размере 195 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также названным судебным актом с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5 115 рублей (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда со стороны ООО «Сервис Плюс» исполнено (л.д. 39).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данным иском, истцом заявлено, что ранее с требованиями о взыскании компенсации в связи с прекращением трудовых отношений, с учетом выплачиваемой ему премии, он к ответчику не обращался и при рассмотрении исковых требований судом ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не учитывались.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, поскольку из текста решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из обозреваемых в ходе судебного следствия материалов гражданского дела №, по которым принят данный судебный акт, усматривается, что изначально ФИО1 заявлял свои требования о компенсации исходя из размера заработной платы в 100000 рублей в месяц, впоследствии снизил размер исковых требований и просил взыскать компенсацию исходя из заработной платы в 75000 рублей. Отказ от части исковых требований ФИО1 суду не заявлял, определение о прекращении дела в указанной части в материалах названного гражданского дела отсутствует.

При этом, согласно сведений ИФНС, предоставленных в справке о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ, ООО «Сервис Плюс» ежемесячно выплачивал истцу денежные средства в размере 75000 рублей (код дохода 2000, т.е. размер оклада) и в размере 37000 рублей (код дохода 2002, т.е. размер вознаграждения – премии) (л.д. 3). Соответственно, при рассмотрении ранее заявленных истцом требований, размер премии, исходя из предоставленного расчета, судом не учитывался. 

Таким образом, следует признать, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений по иному обстоятельству на иную сумму, чем в ранее рассмотренном гражданском деле. 

В свою очередь, представителем ответчика ООО «Сервис Плюс» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по вновь заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общими сроками. 

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства о том, что последним рабочим днем истца (когда ему было вручено уведомление об освобождении от занимаемой должности) являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, т.е. с последнего рабочего дня ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматриваемое настоящее исковое заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а направлено в Автозаводский районный суд 

<

адрес>, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), т.е. за пределами установленного срока давности.

Согласно ст. 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае стороной истца не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока суду заявлено не было. 

Доводы представителя истца о том, что истец обращался с заявлением к ответчику о разъяснении порядка и сроков выплаты о причитающейся ему компенсации, которое было оставлено без ответа, в данном случае не свидетельствует об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, напротив указывает на те обстоятельства, что истец знал о нарушении своих прав, однако надлежащим образом за их защитой не обращался.

Таким образом, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений в размере 3-х кратной выплаты премии и компенсации за задержку выплаты премии в размере 1/150 согласно учетной процентной ставки ЦБ РФ за каждый день - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11426/2019) по иску ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений в размере недополученной премии и компенсации за задержку выплаты премии, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации, в связи с прекращением трудовых отношений в размере 3-х кратной выплаты премии и компенсации за задержку выплаты премии в размере 1/150 согласно учетной процентной ставки ЦБ РФ за каждый день - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова