УИД 24RS0038-01-2024-000769-59

Дело № 2-27/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 3 марта 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Матуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 388 800 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 220 рублей, за проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 30 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.09.2024 в 13:00 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390906, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 (не имеющего водительского удостоверения) и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4. Причиной данного дорожно-транспортного происшествиея явилось нарушение ФИО3 п.11.2 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. На основании договора № 148/А от 27.09.2024, заключенного истцом с ИП Е. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение № 148-09/24А о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER. Согласно экспертному заключению, размер расходов для устранения повреждений транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, без учета износа составляет 388 800 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял автомобилем УАЗ 390906 в отсутствие у него права законного владения транспортным средством, т.е. он не являлся его собственником, владельцем на ином законном основании, в связи с чем гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на собственника автомобиля - ФИО2, ввиду того, что он не передал ФИО3 право управления транспортным средством на законных основаниях, обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) как свою, так и ФИО3 в установленном законом порядке не осуществил. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 (в устной форме) предлагал ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик ответил отказом.

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением суда от 30 января 2025 года ФИО5 исключена из числе соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление от 28.01.2025, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие; заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска дано им добровольно, осознано, без принуждения с чьей-либо стороны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление от 28.01.2025, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно заявлению ФИО2, последний иск признает в полном объеме (л.д.96).

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такового признания иска, у суда нет.

Суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, существо спора, то, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 388 800 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 388 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей, за проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 30 000 рублей, а всего 438 970 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму долга (388 800 рублей) начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий