1-75/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 июля 2017 года 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Слука Т.А. 

с участием государственного обвинителя –ФИО4

подсудимого – ФИО2 

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО6,

а также с участием потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон транспортного средства, а также управлял автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов находясь возле магазина "Смешанные товары" расположенного по 

<

адрес>, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомашиной марки ВАЗ 21214 Нива государственный регистрационный знак № регион принадлежащий гр. ФИО7, без цели хищения, умышленно, не имея законного права распоряжаться указанным имуществом, реализуя свой преступный умысел, открыл дверь автомашины, сел на водительское кресло, двигатель которого был запущен, ключ находился в замке зажигания, и начал движение по улицам 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

Он же, (ФИО2), постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, находясь в состоянии опьянения, был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 от данной процедуры отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угона автомобиля, суд квалифицирует по по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, согласно бытовой характеристики УУП ОУУП по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, обучается в Агротехнологическом колледже, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит не назначать подсудимому ФИО2 реальное лишение свободы, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред перед потерпевшим, возместив полную стоимость причиненного материального ущерба от преступления, а также с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, который считает необходимым отменить и, окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор исполнять самостоятельно. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО2; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений, не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижнетавдинский муниципальный район, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Муниципального образования Нижнетавдинский муниципальный район и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 5 (пять) дней с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Муниципального образования Нижнетавдинский муниципальный район и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО2; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука