Дело № 2-903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д.,

14 июня 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомТехнология» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СтройКомТехнология» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от *** (далее Договор), на основании личного заявления Ответчика и приказа о приеме работника на работу *** от ***.

Ответчик принят на работу по основному месту, по специальности: Оператор локатора горизонтального направленного бурения 3-го разряда.

В связи с необходимостью для производства работ, истец передал ответчику по акту приема-передачи имущества от *** зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856.

Стоимость Зонда в размере 110 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом ***

Работник отсутствовал на рабочем месте с *** по ***, что подтверждается докладной запиской и актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

*** в адрес ответчика истец направил ценным письмом уведомление о предоставлении объяснений, относительно причин отсутствия на рабочем месте, и требование о возврате вверенного инструмента и оборудования.

Данное письмо с документами получено ответчиком ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Не получив от ответчика ответа и объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте, истец составил акт об отказе предоставить объяснения в письменной форме от ***

*** истец издал приказ *** о прекращении трудовых отношений с ответчиком, направил копию приказа и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку на адрес регистрации, и проживания ответчика, о чем свидетельствуют почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Приказ о прекращении трудовых отношений и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку поступили в адрес Ответчика ***, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** 

До настоящего момента ответчик не вернул истцу Зонд.

Просит суд истребовать имущество зонд излучатель 4 рег., F5, D 19 12, 30047856 ООО «СтройКомТехнология» из чужого незаконного владения ФИО1, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки судом признаны неуважительными, в отложении судебного заседания отказано.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что между ООО «СтройКомТехнология» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, на основании личного заявления ФИО1 и приказа о приеме работника на работу *** от ***.

Ответчик принят на работу по основному месту, по специальности: оператор локатора горизонтального направленного бурения 3-го разряда.

В связи с необходимостью для производства работ, ФИО1 по акту приема-передачи имущества от *** передан зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856. 

Стоимость Зонда в размере 110 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом ***

ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с *** по ***, что подтверждается докладной запиской и актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

*** истец издал приказ *** о прекращении трудовых отношений с ФИО1, направил копию приказа и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку на адрес регистрации, и проживания ответчика, о чем свидетельствуют почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Приказ о прекращении трудовых отношений и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку поступили в адрес ФИО1 ***, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** 

До настоящего момента ФИО1 не вернул ООО «СтройКомТехнология» Зонд.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия законных оснований нахождения спорного имущества у ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 находится принадлежащий ООО «СтройКомТехнология» зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856, который подлежит возврату его собственнику.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5), которые на основании статей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856, обязав передать его Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.