№2-1410/2025

26RS0017-01-2025-001946-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит: 7/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 60; 7/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 6/19 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Согласно сложившегося порядка пользования между собственниками данного жилого дома (договор о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7), истец является единоличным пользователем следующих помещений: № - кухня площадью 17,1 кв.м., № - кухня площадью 8,0 кв.м., № — санузел площадью 3,5 кв.м., № - веранда площадью 11,6 кв.м., № - жилая комната площадью 8,9 кв.м., № - жилая комната площадью 13,8 кв.м., № - веранда площадью 12,2 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером: 26:34:130114:6, истец является единоличным пользователем части данного земельного участка площадью 244 кв.м.

Решить данный вопрос в несудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли.

На основании изложенного, с учетом поданных истцом уточнений к иску, просил суд: 

- выделить в натуре ФИО1 в счет 7/19 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:34:130114:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передать по сложившемуся порядку пользования в собственность жилое помещение общей площадью 75,1 кв.м., состоящее из: № - кухня площадью 17,1 кв.м., № - кухня площадью 8,0 кв.м., № - санузел площадью 3,5 кв.м., № - веранда площадью 11,6 кв.м., № — жилая комната площадью 8,9 кв.м., № — жилая комната площадью 13,8 кв.м., № - веранда площадью 12,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на данный жилой дом;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных земельных участка по первому варианту, указанному в выводах заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос №;

- передать в собственность ФИО1 в счет 7/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный земельный участок площадью 269 кв.м, указанный в первом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером: №, выводов заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос №, в координатах характерных точек земельного участка указанных в таблице № заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения жилого дома и земельный участок за ФИО1 и внесения указанных сведений в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО4, представитель третьего лица УАиГИО администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не сообщили. При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст.113,117 ГПК РФ, и положениями абз. 1, ч.1, ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит: 7/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 60, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ; 7/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844 кв.м, с кадастровым номером: 26:34:130114:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 6/19 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок, ФИО4 принадлежит 6/76 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Поводом для обращения с суд с настоящим иском послужило отсутствием соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 постановления Пленума от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом"). 

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. 

Таким образом, при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной (т.е. отапливаемой) площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (п.40, ст. 1, п.2 части 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для правильного полного и всестороннего разрешения данного спора определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, землеустроительная проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Из заключения эксперта №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выделить в натуре ФИО1 в счет 7/19 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передать по сложившемуся порядку пользования в собственность жилое помещение площадью 75,1 кв. м, состоящее из: №- кухня площадью 17,1 кв. м, №- кухня площадью 8,0 кв. м, №- санузел площадью 3,5 кв. м, №- веранда площадью 11,6 кв. м, №- жилая площадью 8,9 кв. м, №- жилая площадью 13,8 кв. м, №- веранда площадью возможно.

ФИО1 реально принадлежат следующие помещения (фактическое пользование, реальная доля:) № - кухня площадью 17,1 кв.м., № - кухня площадью 8,0 кв.м., № - санузел площадью 3,5 кв.м., № - веранда площадью 11,6 кв.м., № — жилая комната площадью 8,9 кв.м., № — жилая комната площадью 13,8 кв.м., № - веранда площадью 12,2 кв.м

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

12.1. Площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

<

адрес> фактического использования жилого дома (реальная доля), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 (7/19 доли в праве) без учета площади веранд в жилом доме в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 51,3 кв. м, площадь веранд 23,8 кв. м.

Идеальная доля 7/19 принадлежащая ФИО1 в площади дома составляет: 180,4 / 19 *7 = 66,46 кв.м.

Реальная доля составляет: 75,1 (фактически используемая площадь) - 23,8 площадь веранд) = 51,3 кв.м. Таким образом, разница в идеальной и реальной долях составляет: 66,46 - 51,3 = 15,16 кв.м. Компенсация составляет 15,16 *40668 = 616527 руб.

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером № пользовании истца составляет 269 кв.м.

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером № в пользовании ответчика составляет 571 кв.м.

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером № территория общего пользования между сторонами составляет 4 кв.м.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей Долевой собственности 7/19 долей на земельный участок с кадастровым номером 26:34:130114:6.

Площадное выражение 7/19 долей на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 844 кв.м./19*7= 311 кв.м.

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером № в пользовании истца меньше площадного размера доли в 311 кв.м.- 269 кв.м.= 42 кв.м. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № отступлением от размеров идеальных долей в праве возможно. 

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с астровым номером № на два самостоятельных земельных участка с отступление от размеров идеальных долей в праве.

Первый вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка:

-с отступлением от размеров идеальных долей,

- без территории общего пользования между истцом и ответчиком.

- по предложенному варианту раздела жилого дома.

- по фактическому пользованию.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № истца составляет 269 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № ответчика составляет 575 кв.м.

Расхождение от размеров идеальной доли в праве истца ФИО1 составляет 311 кв.м.- 269 кв.м.= 42 кв.м.

Земельный участок для истца меньше на 42 кв.м, от размеров идеальной доли ФИО1.

Второй вариант:

Второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка:

-с отступлением от размеров идеальных долей,

- без территории общего пользования между истцом и ответчиком.

- по предложенному варианту раздела жилого дома.

- по фактическому пользованию с уменьшением части вокруг здания. Площадь части земельного участка с кадастровым номером

№ истца составляет 236 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № ответчика составляет 608 кв.м.

Расхождение от размеров идеальной доли в праве истца ФИО9 составляет 11 кв.м.- 236 кв.м.= 75 кв.м.

Земельный участок для истца меньше на 75 кв.м, от размеров идеальной доли ФИО1.

По вопросу: «В случае положительного ответа определить является ли выделяемый земельный участок идеальными долями по площади и по стоимости, если не являются, то какова разница» - 

1 вариант.

Идеальная доля земельного участка составляет: 844 /19*7 = 311 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № в фактическом пользовании истца составляет 269 кв.м.

Расхождение от размеров идеальной доли в праве истца ФИО1 составляет: 311 кв.м.- 269 кв.м.= 42 кв.м.

Земельный участок для истца меньше на 42 кв.м, от размеров идеальной доли ФИО1.

Компенсация составляет: 42 * 14 852 = 623784 (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб.

2 вариант. 

Идеальная доля земельного участка составляет: 844 /19 *7 = 311 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 26:34:130114:6 в фактическом пользовании истца составляет 236 кв.м.

Расхождение от размеров идеальной доли в праве истца ФИО1 составляет: 311 кв.м.- 236 кв.м.= 75 кв.м.

Земельный участок для истца меньше на 75 кв.м, от размеров идеальной доли ФИО1.

Компенсация составляет: 75*14852= 1113900 кв.м.

При оценке указанного заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение сделано полно на основе изучения правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно всех объектов недвижимости и других материалов гражданского дела, с применением соответствующего оборудования. Заключение удостоверено подписями экспертов и печатью судебно - экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и ответили на все поставленные судом вопросы.

Суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений являются ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектом экспертной деятельности и обладающих опытом и знаниями в данной области, у суда не имеется. 

В связи с чем, данное заключение экспертизы принято судом как допустимое и достоверное доказательство подтверждающее наличие возможного варианта выдела жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, мнение сторон и выделяет жилой дом, земельный участок выделяется по первому варианту указанному в заключении эксперта. 

При этом исходя из смысла ст.252 ГК РФ следует, что в случае выдела своей доли из общего имущества, право общей долевой собственности на общее имущество за выделившимся сособственником подлежит прекращению. В связи с чем, суд считает возможным прекратить сторонами право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, указанных правовых норм и их разъяснений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 в счет 7/19 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:85, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передать по сложившемуся порядку пользования в собственность жилое помещение общей площадью 75,1 кв.м., состоящее из: № - кухня площадью 17,1 кв.м., № - кухня площадью 8,0 кв.м., № - санузел площадью 3,5 кв.м., № - веранда площадью 11,6 кв.м., № — жилая комната площадью 8,9 кв.м., № — жилая комната площадью 13,8 кв.м., № - веранда площадью 12,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на данный жилой дом.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных земельных участка по первому варианту, указанному в выводах заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос №.

Передать в собственность ФИО1 в счет 7/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный земельный участок площадью 269 кв.м, указанный в первом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером: № выводов заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос №, в координатах характерных точек земельного участка указанных в таблице № заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы №с-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения жилого дома и земельный участок за ФИО1 и внесения указанных сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев