дело № 1-74/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Е.Ю.В.,

защитников – адвокатов Ускова А.Д., Милиной А.А., 

потерпевшего – Т.В.А.,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е.Ю.В., 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 26 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале 

<

адрес>, в сотовом телефоне марки «Honor Magic» DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем Т.В.А., увидел приложение онлайн-банка «Почта Банк». Далее, открыв данное приложение методом подбора пароля, Е.Ю.В.. зашел в «личный кабинет» Т.В.А., где увидел, что на банковском счете № банковской карты банка АО «Почта Банк» №, открытом на имя Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства в сумме 93 000 рублей, принадлежащие Т.В.А., и решил тайно похитить их. Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 93000 рублей, принадлежащих Т.В.А.., с банковского счета вышеуказанной банковской карты, Е.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут до 12 часов 18 минут, находясь все там же и используя находящийся у него сотовый телефон марки «Honor Magic» DUA-LX9», в котором он уже осуществил вход в «личный кабинет» Т.В.А. в мобильном приложении онлайн-банка «Почта Банк», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 93000 рублей, путем их перевода с банковского счета № банковской карты банка АО «Почта Банк» №, принадлежащего Т.В.А., на свой банковский счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут осуществил перевод на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут – на сумму 80 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Е.Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

В судебном заседании Е.Ю.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом пришёл в гости к дочери потерпевшего. Они сидели с потерпевшим и пили пиво, он спросил карту купить ещё пива. Далее без разрешения потерпевшего перевёл с его карты себе на карту денежные средства. Совершил два перевода один на 80 000 рублей, второй на 13 000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. На сегодняшний день невозмещённая сумма ущерба составляет 23 000 рублей, обязуется ущерб возместить в полном объёме. Просит прощение у потерпевшего. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Т.В.А. данных им в ходе судебного заседания следует, что 18 января его дочь пригласила своих знакомых к нему домой. В гости пришли подсудимый и его брат. Они вместе выпили пива, оказалось мало. Его дочь попросила банковскую карту. Он дал карту, дочь спросила пин код. На карте было около 100 000 рублей. В телефон он не смотрел и не знал, что у него деньги списали, только когда младшая дочь посмотрела и увидела списание, он тогда и узнал. В приложении было видно, что деньги украл подсудимый. Был причинен ущерб в размере 93 000 рублей, данная сумма является для него значительной. Часть ущерба ему возмещён. Просит суд взыскать с подсудимого невозмещённую часть ущерба. 

Из показаний свидетеля Б.Е.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим отцом, они немного распивали. В ходе распития, ей стало скучно, и она позвонила знакомому по имени Д., в ходе беседы они договорились о встрече. Примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ приехал Д. сто своим братом по имени Ю. (с.т. №). Юре около 30-35 лет, он низкого роста, худощавого телосложения, короткостриженный, волосы темного цвета, каких - либо особых примет у него нет. Зайдя домой, они прошли в зал, отец в это время не спал. У Д. с собой было спиртное, которое стали распивать. Ночью она с Д. ушла спать в свою комнату, а отец и Ю. остались в зале. Они из комнаты не выходили примерно до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 09 часов 40 минут утра ДД.ММ.ГГГГ в дверь комнаты постучался ее отец, от чего они с Д. проснулись, вышли в зал, в это время Ю. дома не было. Отец пояснил, что отправил его в магазин за спиртным, отдав ему свою банковскую карту банка АО «Почта Банк», при этом сказал пароль от банковской карты. Через некоторое время Юра пришел с магазина, примерно в 10 часов 00 минут, они продолжили распивать, ближе к 11 часам 30 минут они с Д. снова ушли в комнату, дальше спать. Ее отец и Ю. остались в зале. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил отец, Д. И Ю. уже в квартире не было. Отец пояснил, что хотел пойти в магазин и купить продукты, однако, зайдя в приложение онлайн банка «Почта Банк», обнаружил, что со счета пропали денежные средства в размере 93 000 рублей. Посмотрев историю операций, увидели, что было осуществлено два перевода денежных средств в размере 13 000 в 09:26 часов ДД.ММ.ГГГГ и 80 000 рублей в 12:16 часов ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» на имя Е.Ю.. Сотовый телефон отца все время находился на столе в зале, в открытом доступе, пароль на его сотовом телефоне отсутствует. Отец вспомнил, что говорил пароль от банковской карты Ю., когда Ю. ходил в магазин, в приложении онлайн банка «Почта Банк» установлен четырехзначный пароль, такой же как на банковской карте. Позвонив Д., она спросила, где денежные средства и где Ю., на что Д. ответил, что не понимает, о чем идет речь, далее она рассказала о произошедшем, Д. пообещал дозвониться до Ю., однако Юра был уже не доступен (л.д. 59-61).

Оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Е.Д.В. аналогичны показаниям свидетеля Б.Е.В. Кроме того, пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Е. еще спала, он вышел из комнаты в зал и увидел, что В. спит на диване, Ю. сидел за столом, тогда он сказал Ю., что нужно идти домой, они с Ю. не стали будить Е. и ее отца, а просто ушли из квартиры. О том, что Ю. похитил с банковского счета банковской карты денежные средства, ему не было известно. После того, как они пришли себе домой, Ю. переоделся и куда-то ушел. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Е. и спросила, где его брат Ю., сказала, чтобы он вернул ее отцу деньги, на что он спросил, какие деньги, после чего она рассказала, что Ю. с банковской карты ее отца перевел себе на счет денежные средства на сумму 80 000 рублей и 13 000 рублей. После чего ему Е. скинула скриншоты о переводах, где видно, что деньги были переведены на банковский счет Ю.. После того, как он об этом узнал, он начал звонить Ю., но его телефон уже был недоступен. Ему неизвестно, где может находиться Ю.. Знает, что раньше у Ю. была девушка по имени Т., с которой он расстался летом 2022 года, которая жила на 

<

адрес>. О переводе денег Ю. ему ничего не рассказывал, как он это сделал, он не видел, так как спал в комнате с Е. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Ф.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащих Т.В.А., установлено, что преступление совершено Е.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем было установлено его местонахождение, после чего Е.Ю.В. был доставлен для выяснения обстоятельств в ОП № «Гагаринский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 143-145).

Кроме того, вина Е.Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета «Почта Банк» в размере 93 000 рублей. Сумма ущерба значительная (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал в 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 26 минут до 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской карты АО «Почта Банк» были похищены денежные средства Т.В.А. в размере 93 000 рублей (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.В. обналичил похищенные денежные средства (л.д. 124-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Т.В.А. в кабинете № ОП № «Гагаринский» УМВД России по 

<

адрес> изъяты: копия выписки по банковскому счету банка АО «Почта Банк», скриншоты с экрана мобильного телефона (л.д. 52-54);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Т.В.А. в кабинете № ОП № «Гагаринский» УМВД России по 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «Honor Magic» DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством которого были похищены денежные средства (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки по банковскому счету банка АО «Почта Банк», скриншоты с экрана мобильного телефона, ответ банка АО «Почта Банк», ответ банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor Magic» DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством которого были похищены денежные средства, принадлежащие Т.В.А. (л.д. 116-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (л.д. 149-151);

- распиской Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Е.Ю.В. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет частичного возмещенного причиненного ему материального ущерба (л.д. 175);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия выписки по банковскому счету банка АО «Почта Банк», скриншоты с экрана мобильного телефона, ответ банка АО «Почта Банк», ответ банка ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон марки «Honor Magic» DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращен Т.В.А. (л.д. 123);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 152).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. 

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Е.Ю.В.., либо оговоре его потерпевшим, а также свидетелями не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах из числа доказательств виновности Е.Ю.В. необходимо и показания свидетеля - сотрудника полиции Ф.Р.Р. в части воспроизведения им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными при получении явки с повинной у Е.Ю.В.., поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, так как в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия Е.Ю.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Согласно ответам из медицинских учреждений Е.Ю.В. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания Е.Ю.В. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.Ю.В., судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Е.Ю.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение Е.Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, преступление было совершено Е.Ю.В. после совместного употребления алкоголя с потерпевшим. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Е.Ю.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Е.Ю.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Потерпевшим Т.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Е.Ю.В. материального ущерба в размере 93 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившем вред.

Учитывая, что потерпевшему действиями подсудимого Е.Ю.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и Е.Ю.В. возмещен ущерб на сумму 70 000 рублей, гражданский иски подлежит удовлетворению частично.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Е.Ю.В..

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Е.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Е.Ю.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Е.Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Т.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Ю.В. в пользу Т.В.А. сумму ущерба в размере 23 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:

- ответ банка АО «Почта Банк», ответ банка ПАО «Сбербанк», копию выписки по банковскому счету банка АО «Почта Банк», скриншоты с экрана мобильного телефона, ответ банка ПАО «Сбербанк» № хранить в материалах дела; 

- сотовый телефон марки «Honor Magic» DUA-PX9, IMEI 1:№, IMEI 2: №, посредством которого были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему Т.В.А. возвращённый на ответственное хранение потерпевшему Т.В.А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Е.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.