Дело № 1-197/2023

66RS0021-01-2023-000912-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Сорокиной О.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>9а, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ею было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут у ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившейся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 1 банку кофе «

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну упаковку, 1 банку кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 сложила в находящуюся при ней сумку, после чего, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку она действительно совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимой, обстоятельства дела, данные о личности виновной. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а также состояние ее здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, в этой связи, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также с учетом ее имущественного положения, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ей данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению, а именно диск с видеозаписями в бумажном конверте хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск в конверте хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов