Дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 января 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее Жилищная инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, указав в обоснование, что в ноябре 2018 года поступило обращение собственника помещений № дома № по 

<

адрес> по вопросу правомерности общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого выступила ФИО1 По результатам проверки были выявлены нарушения статей 45,46 ЖК РФ, решение на общем собрании было принято в отсутствие кворума. Просят признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очного голосования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что истцом не учтены доверенности, приложенные к протоколу общего собрания, обратившиеся с жалобой собственники квартиры № в данной квартире не проживают, в общих собраниях не участвуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2,3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1.2. Постановления Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области" государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее - инспекция) является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу п.3.2.4. Постановления Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области" инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно указанному протоколу, в собрании приняли участие собственники: Г.Л.М. – квартира №, число собственников квартиры – 1, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.; Р.С.А. – квартира №, число собственников квартиры – 4, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО1, действующая от своего имени и по доверенностям от имени собственников квартиры П.Е.А. и М.С.С. – квартира №, число собственников квартиры – 3, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО2 – квартира №, число собственников квартиры -2, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

В протоколе отражено, что собственники владеют 240,9 кв.м. жилых и нежилых помещений, участвующие в собрании собственники владеют 157,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 65% голосов.

В ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 115,7 кв.м., что составляет 48,02% голосов, т.е. проведенное общее собрание является несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Изучив представленные материалы, суд соглашается с выводами и расчетамиистца, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у Р.С.А. оформленных доверенностями полномочий действовать от имени других собственников квартир № и №, в то время как в протоколе при исчислении площади, которой владеют участвующие в собрании собственники, учтены полные площади квартир, которые представляла Р.С.А., а не доля Р.С.А. в собственности на указанные квартиры, что привело к завышению площади помещений, которыми владеют собственники, участвующие в собрании, и как следствие - завышению и искажению процента их голосов от количества голосов всех собственников помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы, указанные в письменных возражениях. Доверенности, выданные двумя собственниками ФИО1, учтены в расчете истца, доказательств наличия иных доверенностей суду не представлено. Довод о непроживании собственника квартиры № в указанной квартире не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

На основании изложенного, в связи с отсутствием кворума, предусмотренного пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по указанному адресу суд признает недействительным, удовлетворяя заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. 

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения 04.02.2019.