Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.

адвоката Голенищевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.И. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2023г., согласно которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфискован,

установил:

Пугинский признан виновным в управлении 21 октября 2023г. при изложенных в приговоре обстоятельствах в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Пугинского с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.И. считает приговор незаконным в части конфискации автомобиля. Указывает на низкий доход Пугинского при ежемесячной оплате алиментов, отсутствии возможности трудоустройства. Автомобиль для осуждённого - единственный источник дохода. Указывает на характеризующие личность Пугинского данные, наличие двух несовершеннолетних детей, признание виновности, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Голенищеву М.А. об отмене приговора в части конфискации, прокурора Вехореву И.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности Пугинского, сведения, изложенные в характеристиках, в том числе семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается сторона защиты) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Все заслуживающие внимание обстоятельства, положения ст.ст. 43, 60 УК РФ учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21213 принято судом в полном соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как осуждённый Пугинский владеет на праве собственности автомобилем, использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приводимые стороной защиты доводы отмену основанного на законе решения не влекут. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина