Дело № 12-286/2019

№

№

ДД.ММ.ГГГГ года Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием: представителя генерального директора ООО «Телеком –Монтаж- Юг» - Перова К.В. по доверенности – Гончаренко Д.С., ведущего специалиста правового управления Службы государственного строительного надзора Республики Крым Солохина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя -Гончаренко Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Гончаренко Д.С. в интересах генерального директора ООО «Телеком –Монтаж-Юг» Перова К.В. обратилась в Феодосийский городской суд РК с жалобой на Постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 № от 07.10.2019г., согласно которому генеральный директор ООО «Телеком–Монтаж-Юг» Перов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе указывает о несогласии с назначенным наказанием, считает примененное наказание в виде штрафа несправедливым, подлежащим замене на предупреждение, согласно ст.3.4 КоАП РФ. Основанием для применения к должностному лицу положений ст.3.4 КоАП РФ заявитель указывает то, что административным органом не установлено, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных, растений. Указывает, что службой привлечены к ответственности одновременно как юридическое лицо так и должностное лицо за одно и тоже правонарушение, что возможно лишь в случае, если правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д.), адресованного как юридическому лицу так и должностному лицу. Но все замечания указанные в предписании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были устранены. Также, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не были заслушаны и учтены письменные объяснения представителя Перова К.В. и не были применены нормы ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

Учитывая изложенное, просит суд заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Телеком –Монтаж-Юг» Перова К.В. по доверенности Гончаренко Д.С. - жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. 

Ведущий специалист правового управления Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> Солохин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что назначенное наказание является справедливым, правонарушение не является малозначительным, поскольку несоблюдение требований строительных норм связано с причинением возможного ущерба здоровью граждан; о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, Перов К.В., как должностное лицо, был уведомлен по юридическому адресу предприятия, кроме этого, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено электронной почтой на адрес представителя и юридического лица, но подтверждения получения уведомления не предоставлено; основания для применения ст.3.4 КоАП РФ также отсутствуют.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 № от 07.10.2019г., генеральный директор ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как указано в ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, как усматривается из предоставленных суду материалов административного дела в отношении генерального директора ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица-ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту его работы в ООО "Телеком –Монтаж -Юг" по юридическому адресу предприятия в 

<

адрес> литер «И» и получено на предприятии ДД.ММ.ГГГГ кроме этого, получателем уведомления был указан ФИО2 

В указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству юридического лица, составление протокола в отношении юридического лица было отложено. (л.д.44) Вместе с тем, ходатайство аналогичного содержания от должностного лица- ФИО1 не поступало, что свидетельствует о том, что он не был извещен о дате составления протокола в его отношении. 

В связи с отложением дела контролирующий орган повторно, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил генерального директора ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отношении на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 час., направив уведомление на электронный адрес как представителя так и на электронный адрес по месту работы ФИО1 на адрес юридического лица. Однако, документов, подтверждающих получение уведомления в электронном виде суду не предоставлено. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии ФИО1 или его представителя.

Вместе с тем, в полученных документах указан домашний ФИО1, что свидетельствует о том, что его домашний адрес был известен, однако, из пояснений представителя, материалов административного дела установлено, что по домашнему адресу уведомления ФИО1 не направлялись. 

Таким образом, суд считает, что генеральный директор ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 не был извещен надлежащим, установленным законом способом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права на полное и объективное рассмотрение дела, а потому постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 № от 07.10.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено 

решение

, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Потому, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу представителя по доверенности ФИО3 в интересах генерального директора ООО «Телеком –Монтаж-Юг» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении генерального директора ООО "Телеком –Монтаж -Юг" ФИО1 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев