Дело № 2-441/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 04 сентября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Джамаловой П.Р.,

с участием истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 (ФИО3) ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, определении места жительства малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту ее жительства.

В обоснование иска указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семейных отношений полагает невозможным, предоставление срока для примирения считает нецелесообразным.

Утверждает, что спора о разделе имущества не имеется, однако соглашения о том, с кем будет проживать малолетний ребенок, рожденный в совместном браке, между ними не достигнуто. 

Указывает, что в настоящее время проживает с ребенком раздельно от супруга в доме своих родителей, сама имеет высшее образование, намерена работать по специальности.

Поскольку ребенок грудной, проживание его с отцом считает невозможным. При этом, по утверждениям истца, ответчик со дня рождения ребенка воспитанием и содержанием ребенка не занимался и не в состоянии его прокормить.

Просит расторгнуть брак, заключенный между ними, определить место жительство малолетнего ребенка по месту ее жительства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из содержания п.2 ст.24 Семейного кодекса РФ, предусматривающего обязанность суда при подготовке дела о расторжении брака к судебному разбирательству выяснить, имеются ли у супругов спорные вопросы, заключено ли по ним соответствующее соглашение, отвечающее требованиям закона, а также разъяснить супругам, какие еще требования могут быть рассмотрены судом одновременно с иском о расторжении брака, судом предложено представить соглашение по вопросу о том, с кого из родителей и в каких размерах подлежат взысканию алименты на содержание ребенка. Истец пояснила, что такого соглашения не достигнуто, в алиментах не нуждается и требований об их установлении не выдвигает.

Письменных возражений на иск не поступило.

Рассмотрение гражданского дела по существу было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик просил предоставить время для обсуждения вопроса о возможном примирении с супругой, в связи с чем судом назначен срок для этого до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что примирение невозможно, каких-либо действий для этого ответчик за истекшее время не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска признал, и пояснил, что против расторжения брака не возражает, поскольку истица не желает с ним сохранить брак, сам он ее насильно удерживать не желает. Против определения места жительства ребенка с матерью также не возражает.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 пояснил, что принимая во внимание физиологическую привязанность матери к ребенку, а также его возраст, считает целесообразным определить место жительства годовалого ребенка по месту жительства матери – ФИО5, о чем представил соответствующее заключение и акт обследования условий жизни истца и ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, проанализировав мнение представителя органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 данного кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

При этом в силу ч.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч.1 ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия мужа – ФИО10. В совместном браке супруги имеют малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство между ними не ведется. Неоднократные попытки суда предложить сторонам возможность примирения и воссоединения с семьей с участием органа опеки и попечительства, в том числе путем отложения судебного разбирательства на иной, более поздний срок, назначением срока для примирения, успехом не увенчались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил, что в настоящее время примирение невозможно, поскольку, по его мнению, мнение истца на этот счет продиктовано позицией ее родителей, которые не желают сохранить брак, в связи с чем, при этих обстоятельствах, против расторжения брака не возражает. Истец ФИО5 также заявила, что в такой конфликтной ситуации жить с ответчиком не согласна, на расторжении брака настаивает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.22 и ч.1 ст.23 Семейного кодекса РФ, с учетом взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд считает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из пояснений сторон следует, что супруги проживают раздельно, соглашения о месте жительства ребенка ими не достигнуто, в настоящее время ребенок проживает с матерью.

При разрешении требования об определении места жительства ребенка суд учитывает, что ФИО5 зарегистрирована в 

<

адрес> Республики Дагестан, сведений о привлечении к уголовной или к какой либо иной ответственности не представлено, у нее отсутствуют заболевания, препятствующие воспитанию ребенка, получает пенсию по инвалидности – по ее пояснениям около восьми тысяч рублей. Согласно акту обследования условий жизни семьи, составленному специалистом органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>», в доме, где в настоящее время проживает истец, имеются удовлетворительные условия для проживания а также полноценного физического и нравственного развития ребенка. Ответчик также не возражает против проживания ребенка с матерью.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает, что проживание ребенка с матерью отвечает интересам ребенка. При этом суд учитывает годовалый возраст ребенка, физиологическую привязанность ребенка в таком возрасте к матери, нравственные качества родителей, наличие надлежащих условий для полноценного воспитания и проживания ребенка по месту жительства матери, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время не работает, средств к содержанию не имеет, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

Как усматривается из пояснений представителя органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» Республики исходя из интересов ребенка, проанализировав полученные сведения о каждом из родителей, их жилищно-бытовые условия, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, в соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ, считает возможным исковые требования удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих отрицательное воздействие истца на ребенка, учитывая возраст ребенка, привязанность матери к ребенку, создание ФИО5 условий для воспитания и содержания ребенка, факт постоянного проживания мальчика с матерью с рождения, судом усматриваются основания для определения места жительства ребенка с матерью.

С учетом положений ч.2 ст.24 Семейного кодекса РФ судом по своей инициативе поставлен вопрос о том, с кого из родителей и в каких размерах подлежат взысканию алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании истец заявила, что требований о взыскании алиментов не выдвигает, в них не нуждается, способна сама обеспечить ребенка, совместного имущества, подлежащего разделу, также не имеется.

С учетом изложенного, вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС села 

<

адрес> Республики Дагестан, за актовой записью №, расторгнуть.

Определить место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ее матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в селении 

<

адрес> Республики Дагестан.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а ФИО5 не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.