Дело № 12-376/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского городского округа Пермского края О.А. Корепановой от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12, ч.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лига», ....., юридический адрес 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Корепановой от 

<

дата> ООО «Лига» объявлено устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и прекращено производство по делу. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Лига» ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с квалификацией действий общества, так как они не образуют состав вменяемого административного правонарушения. Статья 1229 ГК РФ закрепляет исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, на фонограммы, которое подразумевает право правообладателя использовать такие результаты по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и распоряжаться исключительным правом на них. В рамках соответствующих полномочий правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности (в частности, фонограмм). Другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, за исключением случаев, когда такое использование иными лицами без согласия правообладателя допускается ГК. Как следует из положений ст. 1233, 1307,1308 ГК РФ, распоряжение исключительными правами на фонограммы осуществляется путем заключения договора об отчуждении исключительного права на фонограмму, либо путем заключения лицензионного договора о предоставлении права использования фонограммы (договоры о распоряжении исключительными правами). Пункт 1 статьи 1326 ГК РФ предусматривает использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю без разрешения правообладателя, то есть без заключения пользователем фонограммы какого-либо договора о распоряжении исключительными правами из установленных их разновидностей. Соответственно, сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в эфире радиостанций без разрешения правообладателя является законным действием, в связи с чем в данном случае отсутствует признак противоправности указанного действия, характерный для административного правонарушения. Предусмотренный в статье 1326 ГК РФ случай подразумевает только необходимость выплаты пользователями фонограмм правообладателям вознаграждения, сбором которого могут заниматься соответствующие организации. Правовым основанием сбора такого вознаграждения организациями по управлению правами на коллективной основе в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ является договор о выплате вознаграждения. Из материалов дела следует, что ООО ВОИС не заключало с ООО «Лига» такой договор, соответственно, не осуществляло сбор вознаграждения за использование обществом фонограмм в эфире радиостанции «Европа-Плюс-Березники». При этом ООО ВОИС не обращалось в адрес ООО «Лига» с предложением заключить такой договор. Признавая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства его вины посчитал отсутствие договора о выплате вознаграждения правообладателям. Однако, по мнению заявителя, такой вывод является ошибочным. Заявитель полагает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, предусматривает использование фонограммы без разрешения правообладателя, выраженного путем заключения одного из предусмотренных ГК договоров о распоряжении исключительными правами. Отсутствие договора с ООО ВОИС о выплате вознаграждения и самого вознаграждения не влечет незаконности использования фонограмм, соответственно, не может быть квалифицировано как нарушение исключительного (смежного) права. Таким образом, действия ООО «Лига» по сообщению в эфире фонограмм без договора с ВОИС о выплате вознаграждения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Такое использование фонограмм относится к сфере гражданско-правового регулирования, в связи с чем ВОИС не лишен права выбрать иной, предусмотренный гражданским правом, способ защиты. Полагает, что в действиях ООО «Лига» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Лига» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, полагает, что факт использования в эфире радиостанции «Европа-плюс-Березники» фонограмм без выплаты вознаграждения их правообладателям состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ не образует. В свою очередь, право использования фонограмм без разрешения правообладателя предусмотрено законом. 

Представитель ООО «ВОИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в ..... час. по адресу 

<

адрес> (опорный пункт полиции) сотрудником ООО «ВОИС» А.А. путем прослушивания радиостанции «Европа-Плюс-Березники» на частоте 102,8 МГц, права на вещание на данной радиоволне принадлежат ООО»Лига», был выявлен факт вещания в эфире музыкальных фонограмм в коммерческих целях, то есть с целью извлечения прибыли, с нарушением законодательства РФ о смежных правах – без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, чем допущено нарушение требований статьи 1326 ГК РФ. 

Как следует из п.п.5 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из положений статьи 1303 ГК РФ следует, что фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Согласно ст. 1307 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Из положений ст. 1325 ГК РФ следует, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Из изложенных положений закона следует, что в обязанность пользователей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, использующих их в коммерческих целях, входит выплата вознаграждения правообладателям фонограмм. Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Лига» является деятельность в области радиовещания, Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания радиоканала «Европа-Плюс-Березники», «Европа-Плюс» (л.д.14, 20-22). 

<

дата> в адрес ООО «Лига» Общероссийской общественной организацией «Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ООО ВОИС) было направлено уведомление о необходимости заключения договора в отношении СМИ «Европа-Плюс-Березники», Европа-Плюс, Ретро-FM-Березники, ФИО3 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, фиксированных в этих фонограммах. Отсутствие договора с ВОИС означает незаконное использование объектов смежных прав - фонограмм и исполнений – и может повлечь наступление не только гражданско-правовой, но и административной ответственности (л.д.15,16). 

Из обращения ВОИС в Прокуратуру Пермского края от 

<

дата> следует, договор о выплате вознаграждения ООО «Лига» с ВОИС не был заключен. 

Представитель ООО «Лига» при рассмотрении дела подтвердила отсутствие договора о выплате вознаграждения с ООО ВОИС, либо иной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, на 

<

дата>. 

Факт использования фонограмм в эфире «Европа-Плюс-Березники»

<

дата> в ..... час. подтверждается заключением специалиста от 

<

дата> (л.д.37-38). 

<

дата> между ООО ВОИС и ООО «Лига» заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм (л.д.236- 244). 

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Лига» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сам по себе факт использования фонограмм без договора о выплате вознаграждения не образует состав вменяемого Обществу правонарушения, отвергается судьей как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании закона. Исходя из диспозиции статьи 7.12 КоАП РФ, использование фонограмм без выплаты вознаграждения их правообладателям (в лице соответствующей аккредитованной организации) является нарушением смежных прав, соответственно, влечет предусмотренную частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ответственность. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Лига» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, является верным. 

Мировой судья при принятии обжалуемого постановления пришел к выводу, что в силу положений ст.2.9 КоАП РФ в действиях ООО «Лига» имеется признак малозначительности совершенного нарушения, а потому счел возможным ограничиться устным замечанием с прекращением производства по делу. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи в части прекращения производства по делу в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в противном случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии жалобы со стороны потерпевшего. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Корепановой от 

<

дата> подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Лига» - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края О.А. Корепановой от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лига» оставить без изменения, жалобу ООО «Лига» - без удовлетворения. 

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья