Дело № 2-1380/2024

42RS0001-01-2024-001855-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

27 августа 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивировала тем, что 12.12.2022 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 12.02.2024 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается договор беспроцентного займа.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 900 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 12.12.2022 года (далее - договор залога).

Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 12.12.2022 займ на сумму 900 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство NISSAN NOTE, легковой, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов №, мощность двигателя №.

Согласно п. 2.1. договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 900 000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, казанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 12.12.2022, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

12.03.2024 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по договору займа от 12.12.2022 составляет 900 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 12.12.2022 в размере 900 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога движимого имущества 

<

дата> на транспортное средство NISSAN NOTE, легковой, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов №, мощность двигателя №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям, которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученный займ в срок до 12.02.2024. 

12.12.2022 между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиль NISSAN NOTE, легковой, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов № Е12-357850, мощность двигателя 9 8 (72,08), П№ У 133672 (л.д.17-19).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в срок до 

<

дата> не вернула. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора займа в части его возврата заемщиком, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

В части обращения взыскания на автомобиль NISSAN NOTE, легковой, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов №, мощность двигателя №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа по договору займа от 12.12.2022 был заключен договор залога движимого имущества от 12.12.2022 с ФИО3

В указанном договоре определено имущество, заложенное для обеспечения обязательств по договору займа от 12.12.2022, а также определена стоимость данного имущества в размере 900 000 рублей, 

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

С 12.12.2022 по настоящее время спорным автомобилем владеет ответчик, что подтверждается карточкой учета.

В реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находящейся в свободном доступе, размещенном на интернет-сайте www.reestrzalogov.ru. отсутствуют сведения об уведомлении о залоге спорного транспортного средства. Так же отсутствует информация по уведомлению о залоге транспортного средства в пользу иных лиц (л.д. 29).

Согласно карточки учета транспортного средства предоставленной ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по состоянию на 19.08.2022 в базе МВД РФ имеется информация о совершении ответчиком регистрационных действий как собственником автомобиля (л.д.34). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль NISSAN NOTE, легковой, 2015 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов №, мощность двигателя 9 №, так как задолженность по договору займа не погашена. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 12 500 рублей оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, зарегистрированной по месту пребывания с 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

- задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 900 000 рублей; 

- обратить взыскание на автомобиль NISSAN NOTE, VIN отсутствует, легковой, год выпуска №, кузов №, модель, № двигателя №, цвет голубой, мощность двигателя: № л.с. (кВт), паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № заложенный по договору залога 

<

дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2024.

Председательствующий: