Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинградский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1, в обоснование указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) был заключен договор поставки продовольственных товаров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается накладными. До настоящего времени товар, поставленный ответчику на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. № коп. не оплачен. Согласно п.4.1.3 договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 14 рабочих дней со дня передачи товара по накладной. Согласно п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафа в размере № от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Сумма задолженности составляет № коп. В адрес ответчика направлялась письменная претензия по месту регистрации, которая была оставлена без внимания. Согласно официальным сведениям ФНС РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за поставленные товары в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту регистрации в Калининградской области. В связи с отсутствием у суда, на дату рассмотрения дела по существу, сведений о регистрации ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Адвокат Рогизный С.Н. в отношении исковых требований возражал, ссылался на то, что в накладных отсутствуют сведения о наличии у лиц, получавших товары от имени ответчика полномочий, сведения о вручении претензии отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки продовольственных товаров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной. 

Товарными накладными, представленными в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., и поставленный товар принят ответчиком.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком истцу в материалы дела не представлено, тогда как согласно п.4.1.3 договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 14 рабочих дней со дня передачи товара по накладной. 

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

В адрес ответчика истцом направлялась письменная претензия по месту регистрации, которая была оставлена без внимания.

Согласно официальным сведениям ФНС РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в суд общей юрисдикции по последнему месту регистрации ответчика. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит установленным факт поставки истцом ответчику товара по договору, и наличия задолженности в заявленном размере в сумме 160 573 руб. 91 коп., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

Вопреки доводам адвоката, оснований полагать, что товар, поставленный истцом в адрес ответчика, был принят не уполномоченными на то лицами, не имеется. 

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении письменной претензии ответчику, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям. 

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, верно рассчитанная истцом на основании п. 5.1 договора, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья С.В. Авимская