Дело № 12-133/2026 (УИД 52RS0006-02-2026-001291-53)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумар Рави на постановление ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 13.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кумар Рави,

у с т а н о в и л:

постановлением ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 13.02.2026 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование требований заявитель указывает, что административное правонарушение совершено впервые, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. При этом нарушение выявлено в ходе проведения мероприятия в рамках государственного контроля. Таким образом, имеются все предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания на предупреждение.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п.4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.02.2026 в 17 час. 50 мин. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лакшми» по адресу: 

<

адрес>, ресторан «Лакшми», установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Индии ФИО1, который, имея разрешение на работу по виду деятельности «техник по наладке и испытаниям», осуществлял 11.02.2026 в период с 11.00 часов до 13.35 часов деятельность в качестве повара в ресторане «Лакшми» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении,

- досье ФИО1,

- объяснения ФИО2, ФИО1,

- распоряжение о проведении проверки,

- акт проверки и другие материалы дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Проверочное мероприятие проводилось в отношении ООО «Лакшми», а не в отношении ФИО1

При этом соблюдение иностранным гражданином законодательства России позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

В силу изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение. Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления от 13.02.2026 №.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 13.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кумар Рави оставить без изменения, жалобу Кумар Рави – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик