Дело № 2-107/2026 (2-3198/2025)

УИД № 93RS0008-01-2025-004354-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего суди Митерева Э.Е.

при секретаре судебного заседания Рубан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Мариуполь, о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить оговор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Мариуполь, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

возложить на администрации г.о. Мариуполь обязанность заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение в порядке, установленном законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу указанная квартира предоставлена на основании ордера на вселение, выданном в 2016 году. Квартира не приватизировалась, договор социального найма не заключался. Истец является квартиросъемщиком жилого помещения.

Администрацией г.о. Мариуполя в заключении с ней договора социального найма жилого помещения отказано в связи с отсутствием квартиры в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истец не явились, просили заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь в судебное заседание своих представителей не направили, своей позиции по заявленным требованиям не выразили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив заключения органа опеки и попечительства, помощника прокурора, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с п.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2 ст. 82 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Из копии лицевого счета № следует, что ФИО1 проживает в указанной квартире с даты вселения – ДД.ММ.ГГГГ, а квартиросъемщиком является с ДД.ММ.ГГГГ. Копии ордера не сохранилось.

Из паспорта истца следует, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности совершения определенных действий, суд исходит из следующего.

Согласно ответу администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснено, что администрация имеет право распоряжаться исключительно объектами недвижимого имущества, являющимися муниципальной собственностью городского округа Мариуполь. Спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не включен.

Таким образом, жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. собственностью муниципального образования – г.о. Мариуполь не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения обязанности на ответчика совершения действий, указных в исковых требованиях, не имеется, по причине отсутствия сведений о том, что указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности городского округа Мариуполь.

При этом, суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения с истцом в установленном законом порядке договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведения мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для заключения ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.01.2026 года.

Судья Э.Е. Митерёв