Дело № 2-639/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 мая 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. между ним и ответчиками был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с п.2.1 которого, передача оборудования в пользование арендаторам производится по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Днем исполнения арендодателем обязанности передать оборудование в аренду считается дата передачи оборудования во владение арендатора, а именно дата подписания сторонами по договору акта приема-передачи.

Оборудование передается в аренду на определенный срок до 31.12.2016 г. после которого, арендатор обязан письменно известить арендодателя о месте и времени передачи оборудования».

В соответствии с п. 2.8 договора, срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего за днем подписания договора, акта приема-передачи, удостоверяющего получение оборудования арендатором. Общая стоимость переданного оборудования составляет 904 541,80 рублей.

30.09.2016 г. оборудование, указанное в приложении № 1 к договору аренды оборудования № 1-А было передано ответчикам. В соответствии с п.3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование товарно-материальными ценностями по настоящему договору определяется и составляет определенный ежемесячный по согласованию процент от суммы 100% стоимости товарно-материальных ценностей прописанных в приложении № 1 к настоящему договору, но не менее 10% от общей суммы и оплачивается до момента возврата оборудования арендодателю или даты получения взысканной арендодателем в судебном порядке суммы за не переданное оборудование.

Однако, после подписания договора № 1-А, акта приема-передачи оборудования и фактической передачи оборудования, ответчиками возложенные на них обязанности по оплате арендованного оборудования и возврате арендованного оборудования, исполнены не были.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2018 г. с ответчиков взыскана задолженность по договору аренды оборудования от 30.09.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 1537721,06 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2018 г. оставлено без изменения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды оборудования за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 1 175 904 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.06.2017 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 31.05.2018 г., возражала против исковых требований, полагая, что действия истца по взысканию арендной платы за оборудование злоупотреблением права, поскольку истец вправе поставить вопрос об его истребовании. Кроме того, оспорила факт заключения договора, а также факт передачи спорного оборудования ответчикам.

Выслушав обьяснения представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Так, 30.09.2016 г. между арендодателем ФИО1 и арендаторами ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договора № 1-А аренды оборудования, согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли во временное пользование оборудование, указанное в Приложении № 1 на срок до 31.12.2016 г. Согласно акту приема-передачи от 30.09.2016 г., оборудование арендаторами от арендодателя было получено без замечаний по качеству, техническому состоянию и комплектности.

Договор аренды оборудования, Приложение № 1, акт приема-передачи подписан сторонами.

Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2018 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам, вступившим в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исковые требования основаны на том, что переданное ответчикам по договору оборудование до настоящего времени не возвращено, обязательства по арендной плате также в спорный период также не исполняются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 3.2 договора аренды оборудования стороны предусмотрели, что размер ежемесячной арендной платы за пользование товарно-материальными ценностями по настоящему договору определяется и составляет определенный ежемесячный по согласованию процент от суммы 100% стоимости товарно-материальных ценностей прописанных в приложении № 1 к настоящему договору, но не менее 10% от общей суммы и оплачивается до момента возврата оборудования арендодателю или даты получения взысканной арендодателем в судебном порядке суммы за не переданное оборудование.

Размер задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г. составляет 1 175 904 руб. 34 коп., согласно следующему расчету: 

904 541,8 руб. х 10% = 90454 руб. 18 коп. – сумма ежемесячного платежа

90 454,18 руб. х 13 месяцев (период пользования с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как предмет обязательства – оборудование – является неделимым, какого-либо соглашения о распределении оборудования в пользование каждого из ответчиков между ними не заключалось и доказательств иного никем из ответчиков суду не представлено.

Обсуждая доводы представителя ответчика, суд отмечает, что поскольку факт заключения договора, а также факт передачи ответчикам во временное пользование по договору спорного оборудования установлен вступившим в законную силу решением суда, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 руб. (1175904 руб. 34 коп. – 1 000 000 руб.)*0,5 % )+13200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 03.04.2019 г., распиской. 

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы суд определяет размер указанных расходов подлежащих взысканию равным на досудебной стадии, в судебном процессе (одно судебное заседание), его процессуальной активности, затраченного времени на участия в досудебной подготовке, судебном заседании, сложности дела, равным 3 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению составляет 17080 руб. (14080 руб. + 3000 руб.).

С учетом разьяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору аренды оборудования № 1-А от 30.09.2016 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 1 175 904 (один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот четыре) руб. 34 коп., судебные расходы- 17080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.06.2019 года.

Председательствующий: Н.И. Филатова