Дело № 1-353/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, заведомо зная о том, что у его матери К.Н.Д. дома имеется шуба из меха норки, решил из корыстных побуждений её тайно похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день около 15 часов ФИО1, заведомо зная, что К.Н.Д. дома отсутствует, приехал к ней домой по адресу: ..., там перелез через забор во двор дома, проник в дом. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа шубу из меха норки, стоимостью 93700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.Д. значительный имущественный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая К.Н.Д. представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, проживает в браке, трудоустроен, по месту жительства родственниками и соседями характеризуется положительно, с отдела полиции удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе проведения процессуальной проверки по делу Щербаков дал признательные объяснения, в которых полно и подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что судом признается явкой с повинной, в ходе расследования по делу активно способствовал раскрытию совершенного преступления, сообщив место, куда сбыл похищенное им имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшей Коневец, а также беременность его супруги.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым Щербаковым преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Щербаковым преступления, данные об его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его характеристики, наличие у него определенного рода занятий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Щербакова может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает наличие у Щербакова источника дохода, то, что он трудоустроен, его возраст, состав и материальное положение его семьи. 

Поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, норковую шубу, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшей К.Н.Д., необходимо разрешить последней использовать по назначению, светокопию товарного чека, залоговый билет № 000568 необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 (двенадцати) тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, норковую шубу разрешить потерпевшей К.Н.Д. использовать по назначению, светокопию товарного чека, залоговый билет № 000568 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Н.Р. Коренева