УИД: 52RS0005-01-2024-012701-38 дело № 5-1051/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 октября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Алиуллов А.Р., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

установил:

10 октября 2024 года в 20 часов 20 минут ФИО2 находился в районе дома № 31 по ул. Малая Покровская г. Нижнего Новгорода с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, не соответствующее обстановке поведение). На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» инспектором полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Однако ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. 

По данному факту в отношении ФИО8. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием ФИО2, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило. 

ФИО2 в судебном заседании факт совершения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, в котором отражен факт совершения ФИО2 административного правонарушения;

рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а их совокупность является достаточной для установления события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, в медицинские или специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Находя доказанной вину ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения, признаки которого были выявлены у ФИО2, документально не подтверждено. Кроме того, в представленных материалах не имеется сведений о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток. Оснований, по которым к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, а также оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку в данном случае такой вид наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с указанного времени. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов