№ 2-1977/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 27318,44 руб., убытки по составлению заключения специалиста по оценке стоимости ремонта – 11948 руб., неустойку в сумме 54414,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 13659,22 руб., расходы на составление искового заявления - 5000 руб., расходы на отправку телеграмм- 336 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение автомашины HONDA Stream, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО8, собственник ФИО2 ФИО9., с автомашиной Ниссан Террано, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино была установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины HONDA Stream, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

Гражданская ответственность владельца автомашины Ниссан Террано, регистрационный знак № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 36 400 руб.

В соответствии с Заключением эксперта № «независимой технической экспертизы АМТС NISSAN Terrano регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», произведенным ИП ФИО4., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 62338,11 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 16 435,54 руб., поэтому страховое возмещение должно составлять: 62 338,11руб. + 16 435,54 руб. = 78 773,65 руб.

В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 36 400 руб., сумма иска составляет: 78 773,65 руб. - 36 400,00 руб. = 42 373,65 (Сорок две тысячи триста семьдесят три руб. 65 коп.).

За составление Заключения эксперта № «независимой технической экспертизы АМТС NISSAN Terrano регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения» ФИО1 заплатил 11 600,00 руб., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 348,00 руб., а всего оплачено 11948 руб.

Для участия в осмотре поврежденной а/машины Ниссан Террано, регистрационный знак №, виновнику ДТП и ПАО «СК «Росгосстрах» были посланы телеграммы с уведомлением о дате и времени проведения независимой экспертизы. Стоимость телеграммы в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 336,00 руб.

Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК (Росгосстрах» ФИО1 была отправлена претензия.

В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№, ПАО «СК (Росгосстрах» доплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежную сумму в размере 16 055,21 руб. в части утраты товарной стоимости. Таким образом, право требования составляет: 42 373,65 руб. - 15 055,21 руб. = 27 318,44 (Двадцать семь тысяч триста восемнадцать руб. 44 коп.).

В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» не возместило ущерб в полном объеме, ФИО1 испытывает большие неудобства, переживает и испытывает нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также неустойку за период: с 16 марта 2018г. по 17 апреля 2018г.( 33 дня) в сумме 13 983,30 руб., за период с 18 апреля 2018г. по 15 сентября 2018г. ( 148 дней) в сумме 40 431,29 руб., а всего в сумме 54 414,59 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать руб. 59 коп.).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. В письменных возражениях сообщил, что истцу была выплачена утрата товарной стоимости в сумме 15055,21 руб., полагал, что заключение независимой экспертизы, представленное истцом, не соответствует Единой методике в части несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, объем работ превышает необходимый и достаточный уровень, предварительный способ устранения повреждений в виде замены задней левой боковины, ремонта передней левой двери, трудозатраты на ремонт двери задней левой не соответствуют объему повреждений, приложенные фототаблицы не подтверждают наличие повреждений арки наружней задней. В связи с необоснованностью требований о взыскании страхового возмещения необоснованны и требования о взыскании штрафа. Ответчик просил снизить размер неустойки, компенсации затрат на расходы представителя. Какие-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение автомашины HONDA Stream, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО10, собственник ФИО2 ФИО11 с автомашиной Ниссан Террано, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино была установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины HONDA Stream, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

Гражданская ответственность владельца автомашины Ниссан Террано, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 36 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено истцу дополнительно 15055,21 руб. платежным поручением № № в возмещение утраты товарной стоимости, как следует из возражений ответчика, то есть, всего выплачено 51455,21 руб. 

В соответствии с Заключением эксперта ИП ФИО4 за № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 62338,11 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 16 435,54 руб., поэтому страховое возмещение, по мнению истца, должно было составлять 78 773,65 руб. (62 338,11руб. + 16 435,54 руб. ) 

Однако, поскольку истец не оспаривает размер утраты товарной стоимости, определенный ответчиком, исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поэтому доводы искового заявления о размере страхового возмещения ответчиком не опровергнуты. Представленная ответчиком рецензия на заключение об оценке, выполненное ИП ФИО4 не имеет подробного обоснования. 

Исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 36 400 руб., взысканию с ответчика подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 25938,11 руб. ( 62338,11 – 36400).

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка, представленный истцом расчет неустойки в сумме 54414,59руб. с учетом произведенных ответчиком частичных выплат суд полагает верным, но подлежащим, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижению до 3000 руб. в связи с ее несоразмерностью сумме основного обязательства. 

Сумма штрафа, определяемая в размере 50% от присужденных сумм, составляет 12969,05 руб., но подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 руб., так как обоснование взыскания компенсации морального вреда в большей сумме истцом не представлено.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме11948 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 336 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 12000 руб. с учетом проведения по делу трех судебных заседаний, остальные судебные расходы подлежат взысканию в заявленных суммах, а всего в сумме 29284 руб. ( 11948+12000+5000+336). 

С ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Ступино госпошлина в сумме 1278,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 25938,11 ( двадцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 11 коп., неустойку в сумме 3000 ( три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 2000 ( две тысячи) руб.,, судебные расходы в сумме 29284 ( двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Ступино госпошлину в сумме 1278,14 ( одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 14 коп. 

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы, –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено

26 октября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.