РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя С.В.В на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе патрулирования территории 1 квартала Рождественского объединенного участкового лесничества государственной инспекцией ФГБУ «

<

данные изъяты>» было установлено, что на правом берегу 

<

адрес> в рекреационной зоне НП «

<

данные изъяты>» расположена пристань «

<

данные изъяты>». 

<

адрес>» осуществляется ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта». Данная деятельность напрямую связана и невозможна без посадки и высадки пассажиров с берега/ на берег, а их посадка и высадка осуществляется по сходням, установленным от дебаркадера к берегу. Данная деятельность имеет признаки социально-экономической, которая, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с Минприроды России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация о согласовании вышеуказанной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» с Минприроды России. 

ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя С.В.В обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что ООО «

<

данные изъяты>» является организацией внутреннего водного транспорта, так как осуществляет судоходство, а именно деятельность, связанную с использованием на внутренних водных путях судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа на основании лицензии, используя в качестве остановочных пунктов понтоны и дебаркадеры, принадлежащие организации на праве собственности. Между ООО «

<

данные изъяты>» и Отделом водных ресурсов по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.11 Водного кодекса РФ, заключен договор водопользования акватории водного объекта 

<

адрес> (Саратовское водохранилище) на правом берегу для размещения остановочного пункта ФИО1 Поляна для посадки и высадки пассажиров. ООО «

<

данные изъяты>» является организацией, осуществляющей социально значимые пассажирские перевозки, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, в том числе и по маршруту до остановочного пункта Подгоры. Кроме того, акт обследования земельного участка составлен в нарушение требований КоАП РФ, поскольку был составлен в отсутствие представителей заявителя. Протокол осмотра с участием понятых не составлялся. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат сведений, позволяющих определить точное местонахождение сходней-мостков. 

ООО «

<

данные изъяты>» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием данного постановления в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Как следует из представленных материалов, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью. 

При указанных обстоятельствах суд полагает восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Представитель Национального парка «

<

данные изъяты>» Х.А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст.12 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее- Закон) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ч.4 ст.15 Закона вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков согласовываются с федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008г. №-р Национальный парк «

<

данные изъяты>» находится в ведении Минприроды России.

Таким образом, любая социально-экономическая деятельность на территории национального парка, в том числе размещение сходней-мостков для высадки пассажиров с берега/ на берег, то есть на территории особо охраняемой природной территории- Национального парка «Самарская Лука», возможна лишь после получения разрешения Минприроды России. 

Такого разрешения ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. В материалах дела имеются лишь документы, подтверждающие согласование ООО «

<

данные изъяты>» с Минприроды РФ вопроса о размещении береговых мостков пристани «Шелехметь», и Минприроды в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в их размещении. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе патрулирования территории 

<

адрес>» расположена пристань «

<

адрес> сходни для посадки и высадки пассажиров. Деятельность по посадке и высадке пассажиров на территорию НП «

<

данные изъяты>» осуществляется ООО «СРПП», основным видом деятельности которого является «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта». Данная деятельность напрямую связана и невозможна без посадки и высадки пассажиров с берега/ на берег, а их посадка и высадка осуществляется по сходням, установленным от дебаркадера к берегу. Данная деятельность имеет признаки социально-экономической, которая, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с Минприроды России. По состоянию на 03.09.2018г. отсутствует информация о согласовании вышеуказанной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» с Минприроды России. 

Основанием для вынесения данного протокола послужил акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалом, из которых следует, что пристань «

<

адрес>. Расстояние от уреза воды до точки соприкосновения с землей составляет 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанная социально-экономическая деятельность, осуществляемая ООО «

<

данные изъяты>» при отсутствии разрешения Министерства природных ресурсов и экологии РФ на особо охраняемой природной территории- Национального парка «

<

данные изъяты>», является нарушением требований ч.4 ст.15 Закона, и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. 

На основании вышеприведенных доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и 02.10.2018г. законно и обоснованно вынесло постановление о назначении административного наказания. 

Доводы жалобы о том, что вся деятельность ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, договора водопользования и Государственного контракта от 29.03.2018г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обжалуемым постановлением ООО «

<

данные изъяты>» не вменяется в вину нарушение вышеприведенных нормативных актов. В данном случае со стороны ООО «

<

данные изъяты>» были допущены нарушения требований ч.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые оно обязано было выполнять. 

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.39 КоАП РФ. 

Ходатайств о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не заявлялось, а также заявителем не приобщались к делу документы, которые позволили бы суду применить вышеуказанную норму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток. 

Судья К.Ю.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>