Дело № 5-352/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, 

Волгоградской области 25 ноября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>), гражданина Республики Таджикистан ФИО5, в качестве овощевода (на момент проверки высаживал рассаду лука в грунт), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил назначить ему наказание в виде предупреждения, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые.

Защитник ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3 просил на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ИП главе КФХ ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ИП глава КФХ ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; совершил административное правонарушение впервые; вреда жизни и здоровью, имущественного вреда никому не причинено; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 полагал необходимым привлечь ИП главу КФХ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела. В вопросе избрания вида наказания ИП главе КФХ ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о правовом положении иностранных граждан» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 3,4 км северо-западнее р.

<

адрес> (географические координаты 48.680010 с.ш., 44.013968 в.д.), с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции. По результатам проведения проверки, в ходе производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода (на момент проверки высаживал рассаду лука в грунт) гражданина Р. Таджикистан ФИО5, не имеющего патента на работу на территории 

<

адрес>. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нарушения ИП главой КФХ ФИО1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 3,4 км северо-западнее р.

<

адрес> (географические координаты 48.680010 с.ш., 44.013968 в.д.); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день он осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода по высадке лука в грунт на земельном участке, расположенном вблизи р.

<

адрес>, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>; объяснением ФИО1, о том, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, как ИП главой КФХ, и администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес>, ему был передан земельный участок с кадастровым номером 34:03:200004:152, в 3,4 км северо-западнее р.

<

адрес>, для организации работы учебно-производственной бригады общеобразовательного учреждения. Для обработки, ухода и высадки сельскохозяйственных культур на земельном участке он привлекает граждан Р. Таджикистан. На момент проверки, на вышеуказанном земельном участке осуществляли трудовую деятельность граждане Р. Таджикистан, которые высаживали рассаду лука в грунт, при этом, патенты на работу у них отсутствовали, документы на получение патентов находились в стадии оформления; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит выводу о виновности ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 А.М. включен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ по категории «малое предприятие». Административное правонарушение им совершено впервые. 

При этом, как следует из материалов дела, на момент привлечения гражданина ФИО5 к трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ данным иностранным гражданином через уполномоченную организацию 

<

данные изъяты>» (Центр содействия иммиграции) все необходимые для получения патента документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан патент 34 № с указанием профессии неквалифицированный рабочий в растениеводстве, территория действия патента – 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 представлены: ходатайство главы 

<

данные изъяты>, и ходатайство директора 

<

данные изъяты> в которых последние просят о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, поскольку на момент совершения административного правонарушения документы на иностранных граждан находились на стадии оформления трудовых патентов, а также просят учесть, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, занимает активную позицию в воспитании и образовании молодого поколения – учащихся 

<

данные изъяты>, совместно с администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 восстановлена и организована работа ученической производственной бригады, жалобы и заявления на последнего в администрацию поселения не поступали; аналогичное ходатайство администрации Городищенского муниципального района, Волгоградской области; ходатайство Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, с просьбой учесть, что ИП глава КФХ ФИО2 в данный период находится в сложном экономическом положении, так как в хозяйстве проходит обновление сельскохозяйственной техники в соответствии с государственной федеральной программой, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и договором финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; письмо администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, какие-либо происшествия, причинившие вред или создавшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинившие имущественный ущерб, зафиксированы не были; положительная характеристика на ФИО2, выданная главой ФИО8 

<

данные изъяты>; справка УПФР в 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Ветерана труда на имя ФИО2; удостоверение о награждении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медалью Министерства обороны Российской Федерации «За трудовую доблесть»; грамота Министерства сельского хозяйства РФ о награждении ФИО2 за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса; справка 

<

данные изъяты>» об остатке денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 – 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз о наличии у ФИО2 хронических заболеваний. 

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, прихожу к выводу о возможности применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении ИП главе КФХ ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Данилова