Дело № 2-232/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 07.03.2017 года был заключен договор аренды транспортного средства, по которому он как арендодатель передал ответчику за плату транспортное средство КАМАЗ №, регистрационный знак №, во временное владение и пользование.

По условиям договора автомобиль был передан в целях перевозки песчано-гравийной смеси из карьера «Лугдын» Гайнского района в место обозначенное арендатором.

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически автомобиль арендатором использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 201,5 час.

Согласно п. 5.1 договора аренды, арендная плата состоит из стоимости аренды автомобиля в размере 1200 руб. за каждый час отработанного времени. Отработанное время подтверждается актом отработанного времени.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендная плата выдается наличными денежными средствами ежемесячно 25 числа расчетного месяца согласно акта отработанного времени.

В нарушение условий договора аренды, норм ГК РФ, его прав, как стороны сделки, ответчик не исполнил свою обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

За весь период аренды, который составил 201,5 час, ответчик внес плату в размере 50000 руб., путем перечисления на его счет в банке. Оставшуюся задолженность в размере 191800 руб. ответчик не оплатил.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, им была направлена ответчику претензия о необходимости оплаты по договору аренды, а в случае неисполнения данной обязанности, о направлении иска в суд. Ответчик свою обязанность не исполнил, на претензию не ответил.

Согласно п. 6.1 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды, все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с исполнением договора передаются в суд по месту жительства истца.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу арендную плату в размере 191800 руб., неустойку в сумме 199472 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

07 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, согласно п. 1.1. которого, ФИО1 предоставил ФИО2, транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять транспортное средство оплачивать арендодателю арендную плату. (л.д. 4-6)

Согласно п. 5.1. договора аренды транспортного средства, арендная плата состоит из стоимости аренды автомобиля в размере 1200 руб/час (за каждый час отработанного времени); отработанное время подтверждается актом отработанного времени, который прилагается в договору и подписывается арендатором ежедневно.

Согласно условиям договора, арендная плата выдается наличными денежными средствами или путем перечисления на банковский счет арендодателя, арендатором в следующем порядке: стоимость аренды автомобиля ежемесячно 25-го числа расчетного месяца согласно акта отработанного времени. (п. 5.2. договора аренды транспортного средства)

Как видно из актов отработанного времени, отработанное время составляет 201,5 часов. (л.д. 7-8)

Судом установлено, что условия договора аренды транспортного средства истцом исполнены. Транспортное средство было передано ответчику.

15 и 17 апреля 2017 года ФИО2 перечислены денежные средства в размере 50000 руб. по номеру карты ПАО "Сбербанк России" принадлежащей ФИО1

04.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности по арендной плате. (л.д. 9)

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по арендной плате по договору, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 191800 руб. (201,5 часов отработанного времени х 1200 руб. = 241800 руб. - 50000 руб. = 191800 руб.)

Разрешая исковые требования о взыскании арендной платы суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 191800 руб.

Условиями договора аренды транспортного средства предусмотрена неустойка, так согласно п. 6.1., за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25 апреля 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 199472 руб., из расчета 191800 руб. х 0,2%=386,6 руб. х 520 дней=199472 руб. 

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71 ПП ВС РФ)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ФИО2 нарушений условий договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности 191800 руб., длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 191800 руб. (сто девяносто одна тысяча восемьсот рублей), неустойку в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5718 руб. (пять тысяч семьсот восемнадцать рублей), всего 257518 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а