Судья: Кайдаш А.А. 

Дело 22-828/2023 

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Поповой А.О., 

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Леонтьева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> Мархаевой Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ..., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый ... Октябрьским районным судом 

<

...> РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. (постановлением того же суда от ... отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением того же суда от ... ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима), 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Леонтьева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку там есть работа и возможность выплачивать алименты. Обращает внимание, что живет с отцом-инвалидом, который нуждается в постоянном уходе, близких родственников нет. Указывает, что у него хронический гепатит, черепно-мозговая травма. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .... 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мархаева Д.Д. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся противоречия относительно даты решения суда о лишении осужденного родительских прав и взыскании алиментов – ... и ..., тогда как ФИО1 лишен родительских прав решением Октябрьского районного суда 

<

...> от .... 

Кроме того, при описании преступного деяния, суд неверно указал фамилию, имя, отчество осужденного, что не позволяет определить наличие состава преступления в действиях ФИО1 и подтвердить обоснованность предъявленного ему обвинения. Просит приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, постановить новый апелляционный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается. 

Кроме полного признания вины на стадии предварительного следствия и в суде, вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, из показаний ФИО1 на следствии следует, что решением суда он лишен родительских прав и не осуществлял выплату алиментов на содержание дочерей ФИО4 и ФИО3, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности, административное наказание в виде обязательных работ и также назначенное ему лишение свободы не отбыл. С мая по ноябрь 2022 работал по найму, имел доход 10000 руб., но алименты не выплачивал, в воспитании детей не участвует, материально не помогает. 

Указанные показания подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО9 судебного пристава-исполнителя, следует, что в рамках исполнительного производства ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание двух дочерей в размере 1/3 всех видов заработка, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, также к уголовной ответственности, ФИО1 не трудоустроился, ему разъяснялось, что в случае неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, его привлекут к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. В период с ... по ..., неофициально заработал 10000 рублей, однако алименты не оплатил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов дела: решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... ФИО1 лишен родительских прав, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ... гр, ФИО3 ... гр. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ...; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов; справкой о расчете общей задолженности 

<

...> коп.; справкой о расчете задолженности от ..., согласно которой задолженность ФИО10 по алиментам за период с ... по ... составляет 

<

...>.

период начисления долга: с ... по ..., вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3 задолженность за период 

<

...>. не уплачивал в период с ... по ... и далее неоднократно в период с 1.08.2022г до ...;

период начисления долга: ... – ..., вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период 

<

...> не уплачивал в период с ... - ..., и далее неоднократно не уплачивал их в период с ... до ...;

период начисления долга: ... - ..., вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период 

<

...>. не уплачивал в период с ... по ..., и далее неоднократно не уплачивал их в период с ... до ...;

период начисления долга: ... – ..., вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга. задолженность за период 

<

...>. не уплачивал в период с ... по ..., и далее неоднократно не уплачивал их в период с ... до ...;

период начисления долга: ... - ..., вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период 

<

...> руб. не уплачивал в период с ... по ..., и далее неоднократно не уплачивал их в период с 01.12.2022г до 07.12.2022г. Итого подлежит взысканию: 

<

...>. задолженности и другими материалами дела.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имеет возможности трудиться, алименты на содержание детей он не уплачивал, дочерям каким-либо образом не помогал. 

ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, из его показаний следует, что имеет хорошее состояние здоровья, не имеет инвалидности, не страдает тяжкими или хроническими заболеваниями, не имеет ограничений к труду, постоянно проживает в 

<

...>, уважительных причин, препятствующих исполнению ФИО1 обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, судом первой инстанции не установлено, судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Показания осужденного, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК Российской Федерации, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер задолженности и периода неоднократности неисполнения обязанности по уплате алиментов с учетом разъяснений п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса РФ)».

Действительно 1/3 от величины прожиточного минимума для детей, установленной в 

<

...>, за период май-сентябрь 2022 года, составляет – 

<

...> 00 р., указанная сумма алиментов подлежала оплате должником ФИО1 за июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, с 13 мая по ... 

<

...>., итого 

<

...>. 

ФИО1 не произвел выплату алиментов в сумме 

<

...>. в период с 13 мая по ..., уклонился от уплаты в период с ... до ..., и далее неоднократно не уплачивал их в период события преступления с ... до ... 

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, судом установлены фактические обстоятельства дела и действия осужденного ФИО1 и правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его отца, наличие последнего на иждивении у ФИО1. 

Все смягчающие наказание обстоятельства о которых указывал осужденный в своей жалобе судом учтены, апелляционной инстанцией иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. При определении размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, суд верно пришел к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем обоснованно не применил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о не возможности применения положений ст. 53.1. УК РФ являются правильными, поскольку цели наказания не будут достигнуты. Судом верно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, поскольку по предыдущему приговору от ..., видом исправительного учреждения определена колония общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В описательно-мотивировочной части приговора содержатся неверное указание даты решения суда о лишении осужденного родительских прав и взыскании алиментов – ... и .... Как следует из материалов дела, Трубачеев был лишен родительских прав и с него были взысканы алименты решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... Поскольку данное решение суда было предметом исследования в судом первой инстанции и приведено в приговоре как доказательство вины осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные технические ошибки подлежат исправлению путем внесения соответствующего уточнения о дате решения суда от ....

Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора суд допустил технические ошибки неверно указав фамилию, имя, отчество осужденного ФИО1, однако в протоколе судебного заседания, во вводной и резолютивной частях приговора данные ФИО1 указаны правильно. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым по доводам апелляционного представления уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного как ФИО1.

Однако вносимые изменения в приговор не влекут изменение фактических обстоятельств содеянного, и на существо и правильность принятого решения не влияют, не влекут смягчение наказания, т.к. по мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ. 

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ... в отношении ФИО1 – изменить. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного как ФИО1.

Уточнить при описании преступного деяния ссылку на решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Мархаевой Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии решения вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: