№1-284/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 31 августа 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кабанова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №6),

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.11.2005 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 08.07.2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года около 12 часов 20 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено), в п.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Дикси», расположенном в доме №6 по ул.Гоголя, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки марки «Белая Березка» стоимостью 308 рублей 10 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг». С похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен заместителем управляющего ФИО11, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 308 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Плотников В.А., государственный обвинитель Кабанов А.М., представитель потерпевшего ФИО10 (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами.. В ходе предварительного расследования ФИО1 в своем объяснении от 09.04.2017 года, данном им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.15). Указанное объяснение ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации п.Уршельский и по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства. 

ФИО1 ранее судим приговором Балаковского городского суда, Саратовской области от 29.11.2005 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освобожден 08.07.2015 года, судимость не погашена, вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. 

Суд не находит возможности при назначении наказания ФИО1 применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: CD-диск с записью хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Плотниковым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с записью хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков