УИД 35RS0№-37 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 июля 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора района ФИО11,

истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в жилом помещении зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке выселилась из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, с указанного времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением собственники жилья не чинят. На устное требование от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчик ответила отказом.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, обязать ТП ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что ФИО2, являясь матерью ФИО4, добровольно выселилась из жилья в июле 2022 года, стала сожительствовать с различными мужчинами и менять адреса проживания, вначале переехала жить на 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>. Ответчик забрала все личные вещи, с июля 2022 года жилой дом не посещала, расходов по его содержанию не несет и не оплачивает коммунальные услуги, в том числе услуги ТБО. Жилой дом ранее являлся ведомственным жильем, был предоставлен ФИО3 в связи с работой в школе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена телефонограммой, из которой следует, что с иском она не согласна, в судебное заседание не явится по причине удаленности от места проживания.

Третьи лица без самостоятельных требований – ФИО10 и представитель МП ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора района ФИО11, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 указанной статьи ЖК РФ). 

Вместе с тем согласно п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

К названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации. 

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие. 

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Вместе с тем законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях исключения чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. 

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. 

Так из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

При этом, правовые последствия отсутствия у бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. поскольку, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в 1/2 доле каждый индивидуального жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений ФИО3 жилой дом был предоставлен ей в связи с трудовыми отношениями с Первомайской школой, куда была вселена её семья, в том числе сын ФИО10, который с 2003 года стал сожительствовать с ФИО2, у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4

Вселяясь в жилое помещение, ФИО2 сохранила прежнюю регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, ФИО2 числиться в хозяйстве ФИО7, начиная с периода с 2002-2021 годов. В похозяйственной книге за 2022 – 2026 годы имеется отметка о том, что ФИО2 проживает на съемной квартире.

По сведениям МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: пер. Заречный, 

<

адрес>, то есть на момент приватизации ФИО2 в жилом доме не была зарегистрирована, проживала в нем как член семьи, являясь матерью ФИО4

Свидетель ФИО8, дочь ФИО3, суду пояснила, что ФИО2 сожительствовала с её братом ФИО10 и стала проживать в жилом доме примерно с 2004 года, зарегистрировалась в жилом доме с согласия матери после приватизации. Весной 2022 года ФИО2 оставила своего сына вместе с братом, ушла из дома и стала проживать с разными мужчинами. Настоящее время она проживает в 

<

адрес> и не интересуется судьбой своего сына, не помогает ему материально, поэтому материально приходится содержать его ей. Уходя из дома по собственной инициативе, ФИО2 забрала все принадлежащие ей вещи. Её мать вынуждена платить за неё коммунальные услуги, в частности услуги ТБО.

На основании выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность гражданам – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 юридически не могла участвовать в приватизации жилого дома, так как сохраняла регистрацию по иному адресу, ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке выехала из жилого помещения с целью создания новой семьи в другое жилое помещение (на 

<

адрес>, в настоящее время в 

<

адрес>), при этом ответчик суду не предоставила доказательств вынужденного выезда из жилого помещения и свидетельствующих о её намерении пользования спорным жилым помещением для проживания. Таким образом, ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически отказалась от права на проживание в спорном жилом помещении, при этом сам по себе факт наличия у неё права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, нельзя признать безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением бессрочно, в связи с чем, суд признает её утратившей право пользования жилым помещением. 

При этом суд учитывает, что, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в жилье её имущества, отсутствия возможности пользования квартирой, предпринятия ею попыток вселения в спорное жилое помещение, чинение ей препятствий в этом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить условием реализации его права на жилое помещение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес> городок пер. Заречный 

<

адрес>, носит лишь формальный характер. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей в пользу истца ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.