Дело № 1- 32/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 26.12.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного 

<

адрес>, д. Коврига, 

<

адрес>, фактическое место жительства 

<

адрес> д. Коврига, 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Коврига, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Коврига, 

<

адрес>, на основании судебного приказа 2-191 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, был обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05. 04. 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое ФИО2 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в нарушение решения суда, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына ФИО1 и желая их наступления, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> исполнительного производства №, которому после ежегодной перерегистрации присвоен новый регистрационный №, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не производил без уважительных причин. 

При отсутствии постоянного источника дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения 

<

адрес> для трудоустройства не обратился. Какую – либо материальную помощь на содержание сына ФИО1, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. 

В результате умышленных действий и неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был нетрудоспособен в связи с амбулаторным лечением; ДД.ММ.ГГГГ- когда проходил 1 этап диспансеризации взрослого населения в КГБУЗ «ФИО5», образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 15 дней, в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты>., а всего общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 

<

данные изъяты>., 

Расчет задолженности по алиментам произведен согласно среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в соответствии со ст. 113 «Семейного кодекса Российской Федерации» и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Никакой устной или письменной договоренности у ФИО2 с матерью ребенка ФИО4 об отсрочке или не выплате по алиментным обязательствам не было.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справок из КГБУЗ ФИО5, ККПНД № о том, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ нет.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, проживает на случайные заработки, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по характеристике УУП ПП МО МВД России ФИО6 характеризуется удовлетворительно, не женат, (л.д.105-127), суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу материалы исполнительного производства №, №-ИП оставить по принадлежности в ОСП по Пировскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Назначить ей наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу материалы исполнительного производства №, №-ИП оставить по принадлежности в ОСП по Пировскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: