дело №2-941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно на срок 5 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму основанного долга в размере 1 000 000 руб. и сумму процентов в размере 150 000 руб. (30 000 руб.*5 мес.) ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул, однако производил частичные погашения займа: сумму процентов ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб.; сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Итого выплачено: 60 000 руб. - сумма процентов, 505 000 руб. – сумма основного долга. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 495 000 руб. Так как ответчиком была возвращена сумма процентов в размере 60 000 руб., то на дату ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма основного долга составляет 1 000 000 руб., а сумма процентов – 90 000 руб. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами производиться с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 дней и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 28 860,62 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 495 000 руб., сумму процентов, предусмотренных договором займа, в размере 90 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 28 860,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, из которой следует, что он получил у ФИО1 в долг деньги в размере 1 000 000 руб. под 3% в месяц сроком на 5 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли договорные отношения, согласно которому предметом вышеуказанного займа явились денежные средства, сумма займа, проценты, сроки возврата обговорены сторонами в указанном договоре займа. 

Судом установлено, что свои обязательства по договорам истец ФИО2 полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, о чем в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ни по истечению установленного договором срока, ни в последующем ответчик ФИО2 свои обязательства в полном объеме по возврату сумм займа и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный срок ФИО2 в полном объеме сумму займа и договорные проценты не вернул, однако производил частичные погашения займа: сумму процентов ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб.; сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Всего выплачено: 60 000 руб. - сумма процентов, 505 000 руб. – сумма основного долга.

Согласно расчету истца задолженность составляет: сумма основного долга - 495 000 руб.; сумма процентов, предусмотренных договором займа - 90 000 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 28 860,62 руб., которая исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. 

Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Наличие у истца подлинной расписки ФИО2 и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у ФИО1 имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, требований истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 495 000 руб., суммы процентов, предусмотренных договором займа, в размере 90 000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 28 860,62 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 495 000 руб., сумму процентов, предусмотренных договором займа, в размере 90 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 28 860,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.