Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием старшего помощника прокурора Антоновой В.М., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просил признать договор дарения квартиры от 

<

дата>, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> кадастровым номером № ***.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между ним и ФИО2, он передал в дар квартиру, а тот принял в дар квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 41 кв. м, квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, номер регистрации 63-63-08/020/2009-618 от 

<

дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 63-63-08/020/2009-620, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серия 63-АД № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В настоящее время квартира принадлежит ФИО2 В соответствии с п. 6 договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Сызрани, одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет он - ФИО1 Кроме этого, ответчик на данной жилой площади никогда не проживал и не появлялся. Он является инвалидом III группы по общему заболеванию. Он не имел представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по Самарской области. Кроме того, квартира является его единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у него нет. Заключая договор дарения, он в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Ответчик ФИО2 не возражает о признании договора дарения недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что он являлся собственником 

<

адрес>, в квартире он проживает один. Он сильно поссорился с дочерью, т.к. дочь сказала, что хоронить его не будет. Он решил квартиру подарить ФИО2, который является настоятелем в церкви, которую он посещает. ФИО2 его родственником не является. Церковь ему помогает материально к его пенсии. Он на учете ни где не состоит, является дееспособным, имеет образование 10 классов, читать и писать умеет. Подарить квартиру он решил на условии, что он будет в ней проживать. Коммунальные платежи оплачивает он сам. Он не понимал, что заключает договор дарения. ФИО2 сначала отказывался, что бы принять в дар квартиру, но он его уговорил. Он ездил с батюшкой, ему сказали, что бы он подписал документ, и он его подписал, при этом его спрашивали, понимает ли он что делает, но он доверяет этому человеку, что тот скажет, то и будет. ФИО2 сам читал ему документ, он слушал, но не понял, что слушал. Дочь настояла, что бы он обратился в суд в настоящее время. Он решил квартиру передать своему внуку. Его дочь переживает, что квартира не останется внуку, когда он умрет. Дочь в суд с иском обратилась, он в суд не обращался, дочь его позвала, сказала где подписать, как подписывал исковое заявление он не помнит. После договора у него ни чего не изменилось, он как жил один, так и живет. Он не может у батюшки, что - то требовать, он не просил у ответчика подарить квартиру обратно. Сколько стоило оформление сделки, кажется он отдал 2 или 3 тысячи рублей. Он все понимает, отдает отчет своим действиям, он сделал все это со зла на свою дочь. Ходатайствовать о назначении по делу психиатрической экспертизы он не будет, он адекватен, просто нормальный пожилой человек. Попал в такую ситуацию по глупости. Он подумал, что у него есть внук и он должен оставить квартиру внуку. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Он думает, что ФИО1 предполагал, что договор дарения подразумевает, что тому надо выезжать из квартиры. Просит признать сделку дарения недействительной. ФИО1 не является его родственником, тот приходит к ним в храм на 

<

адрес> г. Сызрани. Знает ФИО1 более четырех лет и ни разу не видел его родственников. Он спрашивал у ФИО1 про родственников, ни кто им не интересовался, ФИО1 живет бедно, ему ни кто не помогает, они думали, что у ФИО1 никого нет. Он попросил прихожан, что бы ФИО1 помогали, и ему стали помогать. Усков сам приходил в храм за деньгами. В квартире до сделки он не был. На фоне ссоры с дочерью ФИО1 решил подарить квартиру ему, звонил в храм, искал его. Сначала он отказывался, потом решил принять дар. Документы по сделке готовил он, договор читали вслух, при подписании договора ФИО1 его не читал. Условием при подписании договора было, что ФИО1 будет проживать в квартире и платить за нее. Он не знал, что это сделка с финансовым обременением. Ему было понятно, что он единственный собственник квартиры становится. Квартира была подарена ему как физическому лицу, а не как настоятелю церкви. ФИО1 утверждал, что умирает, он ему верил, что это действительно так, а детей не найти было. ФИО1 дееспособный, понимал, что делает. Потом он познакомился с дочерью, которая является адекватным человеком, просто дочь с отцом были в ссоре. Заключить обратный договор, мешает отсутствие денежных средств, что бы заниматься этой сделкой, когда становишься собственником квартиры, ты оплачиваешь налог, наступает бремя финансовых обязательств, нужно платить 10 процентов от стоимости квартиры, нужно платить 130 000 руб. налог. 

Свидетель ФИО6 опрошенная в судебном заседании показала, что она является сотрудник МФЦ г. Сызрани, она не помнит заключение данного договора и по обстоятельствам дела ни чего сказать не может. При сдаче документов на регистрацию они устанавливают личность по паспорту, и спрашивают, с какой целью люди к ним пришли. Дееспособность граждан они не проверяют, смотрят только по внешности и если есть запах, например алкоголя. Дееспособность могут проверить только по внешним факторам. Если человек ответил на их вопросы, то передают документы в Регпалату и те уже их проверяют.

Проверив дело, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанность перед собой или перед третьим лицом. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, что ФИО2 является настоятелем храма на 

<

адрес> г. Сызрани, в который истец ФИО1 приходил на протяжении последних четырех лет. По просьбе ФИО2 прихожане церкви оказывали ФИО1 материальную помощь. 

Между ФИО2 и ФИО1 сложились хорошие отношения и ФИО1 принял решение подарить ФИО2 принадлежащую ему квартиру по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>. Как показал ФИО1 в ходе судебного разбирательства, данное решение он принял в связи с тем, что полагал, что скоро умрет и хоронить его будет некому. При этом ФИО2 отказывался от заключения договора дарения, но ФИО1 настаивал на заключение данной сделки дарения квартиры и ФИО2 согласился.

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

Данный договор был сдан в МФЦ г. Сызрани, при этом договор был представлен правообладателем квартиры – ФИО1 лично, им же подписан, в присутствии ФИО2 Составлением договора и сбором необходимых документов занимался ФИО2 ФИО2 составленный договор был прочитан вслух ФИО1

При заключении договора ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 после дарения квартиры останется в ней проживать и быть зарегистрированным. ФИО1 проживая в квартире, сам оплачивает коммунальные платежи. Препятствий в проживании ФИО1 в принадлежащей ранее ему квартире по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, ему никто не чинит, что так же подтверждено сторонами в суде.

Судом так же установлено, что 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора дарения, которое вместе подписали и сдали в МФЦ г. Сызрани на регистрацию.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 

<

дата> государственная регистрация соглашение о расторжении договора дарения была приостановлена, поскольку это противоречит действующему законодательству, поскольку обязательства по договору дарения выполнены и прекращение невозможно. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с данным исковым заявление в суд истец ФИО1 привел доводы, что бремя содержания жилого помещения с момента заключения договора и до настоящего времени полностью несет он сам, ответчик в квартире никогда не проживал и не появлялся. Он не понимал, что после заключения сделки дарения квартиры право собственности на квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по Самарской области. Подаренная им квартира является его единственным местом жительства и какого-либо иного имущества в собственности у него нет. Заключая договор дарения, он заблуждался о последствиях сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. 

Вместе с тем, присутствуя в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 показал, что решил квартиру подарить ФИО2, т.к. сильно поссорился со своей дочерью. При заключении договора он все понимал и сей час понимает, отдает отчет своим действиям, он сделал все это со зла на свою дочь. Он на учете ни где не состоит, является дееспособным, имеет образование 10 классов, читать и писать умеет, просто совершил глупость. После договора дарения у него ни чего не изменилось, он как жил один в квартире, так и живет.В настоящее время он решил, что у него есть внук и квартиру решил оставить ему. Дочь настояла, что бы он обратился в суд. Ходатайствовать о назначении по делу психиатрической экспертизы он не будет, так как он адекватен, просто пожилой человек. 

Таким образом, факт того, что ФИО1 заблуждался о природе и последствиях совершенной им сделки – договора дарения, не доказан, кроме того, опровергается показаниями самого истца ФИО1 

Сам истец ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора даритель не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют какие-либо заблуждения, обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и помимо своей воли. 

Так же, договор дарения совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Согласно сведениям СПНД от 

<

дата> и ГБУЗ СО СНД от 

<

дата> ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 

<

дата>, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> кадастровым номером № ***, поскольку ФИО1 добровольно, без какого-либо обмана и заблуждения выразил свое волеизъявление подарить принадлежащую ему квартиру ранее знакомому ФИО2 При этом признаков того, что истец совершил сделку дарения под влиянием заблуждения, и в связи с тем, что не понимал значения совершенной сделки установлено не было.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

Других объективных, допустимых и достаточных доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.