Дело № 2-7748/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007128-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» о защите прав потребителей, 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилось в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>№, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями (литер 2.2) застройки территории квартала, ограниченного 

<

адрес> в 

<

адрес>, объектом выступает четырехкомнатная 

<

адрес>. Застройщик объекта - ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп». Квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к экспертам-строителям для оценки качества строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков, в результате чего сделаны выводы о несоответствии строительно-ремонтных работ требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом необходимых материалов и работ по предварительному расчету составляет 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Недостатки до настоящего времени не устранены, стоимость недостатков не возмещена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 520 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 520 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Суду представлено письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями (литер 2.2) застройки территории квартала, ограниченного 

<

адрес> в 

<

адрес> объектом выступает четырехкомнатная 

<

адрес>. Застройщик объекта - ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп». 

Квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась к экспертам-строителям для оценки качества строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков, в результате чего сделаны выводы о несоответствии строительно-ремонтных работ требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом необходимых материалов и работ по предварительному расчету составляет 520 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Недостатки до настоящего времени не устранены, стоимость недостатков не возмещена. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Юнит-Эксперт» № жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков.

Выявленные недостатки вызваны нарушением технологии работ при строительстве. Все выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми.

Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов, без учета стоимости годных остатков, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 37678,34 руб., с учетом НДС 20%.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов, с учетом стоимости годных остатков, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет (37678,34 – 6108,53) = 31569,81 руб., с учетом НДС 20%.

Оценивая заключение ООО «Юнит-Эксперт» №С/2024, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. 

Представителем истца поданы возражения на заключение судебного эксперта из которых следует, что в заключение судебного эксперта не учтена многие ремонтные позиции, необходимые для устранения строительных недостатков, стоимость новых оконных конструкций, не принято во внимание отсутствие в квартире прибора учета ГВС.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта ФИО7 экспертом в расчете сметной стоимости работ применены работы по замене дефектной конструкции балконного блока из ПВХ. Помимо расчета сметной стоимости работ перед экспертом поставлен вопрос о расчете годных остатков.

Поскольку дефектная конструкция имеет следы эксплуатации на поверхности ПВХ-профилей, повреждения, вызванные производственным фактором, экспертом произведен расчет годных остатков на основании материалов, бывших в употреблении.

В случае учета не бывших в употреблении материалов, а новой конструкции в стоимости годных остатков, расчет сметной стоимости по замене конструкции теряет свои смысл. Сметная стоимость водяного счетчика взята из территориального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) в базовых ценах 2000г. (БЦ). Так как локальный сметный расчет произведен базисно-индексным методом, то перевод базовых цен 2000 г в текущие цены 2024 г производятся путем применения индексов изменения сметной стоимости по соответствующим письмам Минстроя России. В данном случае индексы к ОЗП=27,31, ЭМ=8,б, МАТ=9,19 приняты по письму Минстроя России от 30.07.2024 года № 43273-ИФ/09, прил.1 Многоквартирные жилые дома: кирпичные. Таким образом, стоимость водяного счетчика в текущих пенах 2024г.: 137.07p * 9,19 * 1^= 1511,б1р (с НДС). Все сопутствующие работы (снятие/установка стеклопакетов, герметизация и т.д.) учтены внутри расценок ТЕР10-01-034-08 (поз. № 1) и ТЕР 10-01-034-08 (поз № 2).

ТЕР 10-01-034-08 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ 11рофилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого».

Состав работ:

1. Подготовка рамы к предварительной установке в проем.

2. Установка рамы на технологические клинья в проем и выставление в горизонтальной плоскости.

3. Устройство на раме отметок для сверления отверстий под дюбепь.

4. Извлечение рамы.

5. Сверление отверстий под дюбеля (снаружи внутрь рамы).

6. Установка рамы в проем с выставлением по уровню в горизонтальной и вертикальной плоскостях и закреплением в проеме клиньями.

7. Сверление стены под дюбеля по имеющимся отверстиям.

8. Установка дюбелей.

9. Заполнение зазора между рамой и стеной монтажной пеной.

10. Установка стеклопакетов.

11. Устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя.

12. Устройство внутреннего пароизоляционного слоя.

13. Установка фурнитуры.

Суд считает, что с учетом направленных письменных пояснений судебного эксперта не имелось основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, так как случая недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта не имеется.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнения исковых требований, в размере 31 569,81 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с 24.12.2023 года по 01.03.2024 г. в размере 358 800 руб. 

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

11.12.2023 г. ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию сумму неустойки за период с 24.12.2023 г. по 01.03.2024 г. в пользу истца в размере 447,59 руб. (31569,81 руб. *7,5%/365 дней* 69 дней).

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 875,43 руб. (31569,81 руб. + 447,59 руб. (неустойка)+3000 руб. (компенсация морального вреда)*5%/2, в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ -штраф в размере 875,43 руб. 

Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для их снижения.

Между тем, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на почту в размере 92 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца. 

От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 72 000 руб. 

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком произведена в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1460,52 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), действующей в интересах ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№), стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 569,81 руб., неустойку в размере 447,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., штраф в размере 875,43 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) штраф в размере 875,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска РОО ЗПП Справедливость РБ, действующей в интересах ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 г.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу экспертной организации ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 г.