Судья Пантяшин И.А. 

Дело № 22-627/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

12 августа 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

адвоката Щербатюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 14 января 2025 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с учетом содержания под стражей с 18 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах представления, выступление прокурора Венина П.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Щербатюка А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А., ссылаясь на приговор суда от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 и постановление от 7 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что суд необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления лицом незаконно находящимся на территории РФ. Неправильное применение уголовного закона, по его мнению, повлекло назначение несправедливого наказания, просит изменить приговор, с учетом отягчающего наказание обстоятельства назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющий ему право пребывания на территории РФ и освобождающий от обязанности ее покинуть, приговор вступил в законную силу 29 января 2025 года.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре, учитывал при этом имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, критическое отношение к содеянному, данные о личности виновного.

Несмотря на признание в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для усиления назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящемся на территории Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова