Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года дело №а-2962/2025 (2а-13310/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре на него было наложено взыскание оспариваемым постановлением, которое он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал, кроме того он незаконно был лишен свободы с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок отбытия его наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда. 

Представителем ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре представлено возражение относительно заявленных требований. 

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 25 дней с удержанием 10% заработанной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

13.11.2024 инспектором осуществлен вызов на абонентский №, в ходе беседы осужденному ФИО1 указано явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам в УФСИН для вручения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по вызову в УФСИН не явился, в связи с чем инспектором осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, в почтовом ящике оставлено уведомление о явке в УФСИН.

Неоднократно осуществлялись вызовы на абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 час., 15:25 час., 20:26 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 час., 14:11 час., 14:26 час.: ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 час., 12:02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час., осужденный на телефонные звонки не ответил. 

Указанные обстоятельства были расценены сотрудниками УФСИН как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 16 мин. в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре, для отбывания наказания в виде принудительных работ сотрудниками отдела розыска УФСИН России по ХМАО-Югре был доставлен осужденный ФИО1

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Из требований ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (часть 2 статьи 60.17 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ввиду уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, в суд направлено представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре Л. М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. осужденный ФИО1 был освобожден из помещения для нарушителей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию с соблюдением положений ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания определена исходя из обстоятельств совершения нарушения, соответствует тяжести и характеру проступка ФИО1, личности осужденного и его поведения, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении от получения предписания и отбывания наказания в виде принудительных работ, требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения. 

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления. 

Порядок проведения дисциплинарной комиссии соблюден, осужденному предоставлена возможность дать объяснения по факту допущенного нарушения. 

Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, личности осужденного.

Доводы административного истца о том, что он незаконно был лишен свободы с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при отбытом сроке наказания ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы и вещи получил под расписку. 

Доводы административного истца о том, что правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал, основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствовали, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом «в» статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ). 

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (подпункт 8.2), выполнять законные требования работников УИС (подпункт 8.9), являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к принудительным работам может быть подвергнут принудительному приводу (подпункт 8.10), своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (подпункт 8.15).

В данном случае неблагоприятное для административного истца последствие в виде водворения в помещение для нарушителей обусловлено его собственным поведением, применение такой меры дисциплинарного взыскания прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания принято с соблюдением установленного ст. ст. 60.17 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру нарушения с учетом личности и поведения осужденного, при установлении факта уклонения от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ, при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст.60.16 УИК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА 05.03.2025

Подлинный документ находится в деле №а-2962/2025 (2а-13310/2024)

УИД №RS0№-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з Коптева Л.Е.