Дело № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 марта 2017 года 

Райчихинский городской суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истцов С.Н.П., С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.П., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах А.А.А., к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о предоставлении жилья взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что С.Н.П. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма и зарегистрирована в нем со своей дочерью С.Л.В.. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения, расположенные в жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м признаны непригодными для проживания вследствие деформации фундаментов, стен несущих конструкций, значительной степени грибковым поражением деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию признан аварийным и подлежит сносу. До настоящего времени квартира истцам не предоставлена, хотя в силу ст. 57 ЖК РФ они имеют право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. Просили обязать Администрацию рабочего поселка пгт. Прогресс предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

...> кв.м, состоящее не менее чем из 

<

...> комнат. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

...> кв.м, состоящее не менее чем из 

<

...> комнат, с учетом А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истцы С.Н.П., С.Л.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец С.Н.П. дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала договор социального найма жилого помещения был оформлен на мужа С.В.В., а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ на нее. Дом с ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, Администрация бездействует, в доме осталось проживать 

<

...> семьи, остальных переселили.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, представитель отдела опеки и попечительства Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, причины неявки представителя отдела опеки и попечительства Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика, представителя отдела опеки и попечительства Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Из отзыва ответчика следует, что Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс считает требования истца незаконными и удовлетворению не подлежащими, так как со стороны Администрации принимаются все возможные условия, старается исполнить свои обязательства перед С.Н.П., С.Л.В., но учитывая обстоятельства, затрудняющие исполнение данных обстоятельств, а именно то, что на территории муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления в собственность, удовлетворяющие требования С.Н.П., С.Л.В. Жилой дом по 

<

адрес> числится в реестре аварийного жилья, истцы являются участниками муниципальной целевой программы «Переселение граждан рабочего поселка (пгт) Прогресс из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа». В рамках реализации вышеуказанной программы, которая предусматривает строительство нового жилья и приобретение жилых помещений на вторичном рынке, при выделении средств из федерального и областного бюджетов, граждане, являющиеся участниками программы будут переселяться в благоустроенные помещения. На данный момент существует возможность приобретения квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м через АО «Амурское ипотечное агентство» на вторичном рынке за счет средств из областного бюджета и переселения истцов, если С.Н.П., С.Л.В. будут согласны на приобретение жилья меньшей площади, чем по адресу: 

<

адрес> общая площадь которой составляет 

<

...> кв.м. Также у С.Н.П. и С.Л.В. есть возможность подождать завершения строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>, строительство которого будет окончено в ДД.ММ.ГГГГ, возможно площадь квартир в данном доме будет соответствовать требуемой площади. Но не исключается возможность, что на вторичном рынке появится более подходящая по площади квартира для осуществления закупки через АО «Амурское ипотечное агентство». Другой возможности предоставить более подходящее жилое помещения для комфортного проживания и соответствующего нормам и требованиям Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс на данный момент не имеет.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и С.В.В. заключен договор о передаче ему и членам его семьи, жене С.Н.П., в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м.

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> является С.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс составлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнений, согласно которым членами семьи нанимателя С.Н.П. указаны ее дочь С.Л.В. и внучка А.А.А.

Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Н.П., С.Л.В., А.А.А. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что все жилые помещения согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Судом исследован акт обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственной комиссией сделан следующий вывод: все жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундаментов, стен несущих конструкций, значительной степени грибковым поражением деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеназванный дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию признать аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундаментов, стен несущих конструкций, значительной степени грибковым поражением деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеназванный дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию признать аварийным и подлежащим сносу. Заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций не требуется в связи с длительным сроком эксплуатации без проведения капитального ремонта, большим физическим износом более 

<

...>%, истечением нормативного срока эксплуатации 

<

данные изъяты> жилых домов и визуальным наблюдением аварийного состояния дома в целом.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – 

<

адрес> состоит на учете в реестре, площадь объекта 

<

...> кв.м. 

Согласно ответу администрации рабочего поселка пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному С.Н.П., следует, что согласно муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2015-2020 годы» жилой дом 

<

адрес> вошел в третий этап переселения, который должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Программа работает, все дома, внесенные в реестр до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

адрес>, будут переселены обязательно.

До настоящего времени администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс не выполнена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения взамен аварийного, что подтверждается пояснениями истцов и следует из отзыва представителя ответчика. 

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полезная площадь 

<

адрес> составляет 

<

...> кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, что площадь квартиры № составляет 

<

...> кв.м, состоит из 

<

...> жилых комнат.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Ж.О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных пояснениях подтвердила, что истцы занимали жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в связи с разногласии площади жилого помещения, представитель не возражала против требований истцов о предоставлении им другого жилого помещения взамен аварийного площадью 

<

...> кв.м.

Судом учитывается, что жилой дом 

<

адрес> числится в реестре аварийного жилья, и вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2015-2020 годы».

Действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. 

Данное обстоятельство в судебном заседании достоверно установлено. Кроме того, Администрация рабочего поселка (пгт) признало право истцов на предоставление им жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого, признанного в установленном законом порядке аварийным, ветхим и непригодным для проживания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По правилам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года №12 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

По смыслу закона норма предоставления - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В судебном заседании установлено, что построенный 

<

адрес> не соответствует заданным эксплуатационным требованиям, следовательно, указанные действия администрации пгт. Прогресс нельзя признать должной мерой по обеспечению истцов жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, любое ухудшение жилищных условий граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, недопустимо.

Сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что информация о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на имя С.Н.П., С.Л.В. отсутствует.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество на имя С.Н.П. в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности С.Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

...>

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о возложении на Администрацию г. пгт. Прогресс Амурской области обязанности по предоставлению жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к условиям г. Райчихинска, благоустроенного, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемой площади 

<

...> кв.м., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> был отнесен к аварийному жилищному фонду муниципального образования г. Райчихинска Амурской области.

Обязательство по предоставлению истицам жилого помещения Администрацией г. пгт. Прогресс Амурской области до настоящего времени не исполнено. Отсутствие свободного жилья в муниципальном жилищном фонде пгт. Прогресс Амурской области не освобождает орган местного самоуправления от исполнения своей обязанности предоставить истцам жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами, иск С.Н.П., С.Л.В., действующей в своих инетерсах и интеерсах А.А.А.., о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования С.Н.П., С.Л.В., действующей в своих интересах и интересах А.А.А. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного - удовлетворить.

Обязать администрацию рабочего поселка пгт. Прогресс предоставить вне очереди С.Н.П., С.Л.В., А.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

...> кв.м, состоящего не менее чем из 

<

...> комнат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова