Дело №1-88/2019 (11901640017000068)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 10 сентября 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

потерпевшего Р В.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2019 года №46-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершил на территории Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

14 апреля 2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в районе 323 км автодороги «Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск» со стороны пгт.Шахтерск в сторону г.Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области по мокрому асфальтобетонному дорожному покрытию, со скоростью около 100 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом перевозил пассажира Р Л.Н., которая, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности. 

Не обеспечив в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, проигнорировав действия дорожного знака 1.11.1. «Опасный поворот», водитель ФИО1 при прохождении опасного поворота в районе 323 км+500 метров автодороги «Невельск - Томари - аэропорт «Шахтерск», не снизил скорость движения, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасность движения, не учел дорожные условия, в частности, мокрое дорожное покрытие на опасном повороте дороги, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, после чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на дорожный знак «Остановка запрещена», установленный на левой обочине по ходу движения его автомобиля, а затем съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Р Л.Н., которая находилась на заднем пассажирском сидении, причинены:

- ссадины, ушиблено-рваные раны головы; дефект кожи, мягких тканей, костей мозгового и лицевого черепа справа; множественные переломы свода и основания, лицевого отдела черепа; травматическая эвисцерация больших полушарий головного мозга; ссадина шеи; ссадина и кровоподтек груди; закрытый перелом левой плечевой кости; ушиблено-рваная рана, ссадина правого предплечья, множественные поверхностные резаные раны правой кисти; ушиблено-рваная рана, ссадина правого бедра, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Указанная тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, полученная Р Л.Н. при дорожно-транспортном происшествии, повлекла наступление ее смерти.

ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий нарушения им Правил дорожного движения в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и смертельного травмирования пассажира Р Л.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом дорожной обстановки и водительского опыта должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым Н.В.

Потерпевший Р В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2019 года №46-ФЗ) не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Учитывая время совершения ФИО1 преступления, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2019 года №46-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: 

- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет;

- в настоящее время проживает совместно с престарелыми родителями, являющимися пенсионерами, один из которых является инвалидом второй группы;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- ранее работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> где характеризовался положительно;

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Добровольно частично возместил потерпевшему Р В.В. моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, в размере 30 000 рублей. Выступая с последним словом, принес извинения потерпевшему Р В.В., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, степени общественной опасностью деяния, совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянении и повлекшего смерть Р Л.Н., суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, лишь такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им, а также иными лицами, склонными к нарушению Правил дорожного движения в связи с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, новых преступлений.

С учетом этих же обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Так как преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им автомобилем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. 

Рассматривая, в соответствии со ст.299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу искового требования потерпевшего Р В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец Р В.В. уточнил исковые требования, указав о том, что с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, общая сумма иска будет составлять 1 970 000 рублей. При этом пояснил, что смертью матери в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ему причинена душевная травма. До настоящего времени он сильно переживает по поводу случившегося, поскольку мать являлась единственным близким человеком с кем он поддерживал отношения, она помогала ему по различным жизненным вопросам.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в полном объеме, с учетом его уточнения в судебном заседании, признал гражданский иск потерпевшего Р В.В.

Его защитник Хайбрахманов И.А. поддержал в данном вопросе позицию подзащитного. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Сумму уточненных исковых требований потерпевшего Р В.В. в размере 1 970 000 рублей, суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории арест- площадки по адресу: 

<

адрес>, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2019 года №46-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия данного наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года.

Исковые требования Р.В.В. к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории арест площадки по адресу: пгт. 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов