А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного ФИО1 и его адвоката Шумского А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

Доложив обстоятельства дела и содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

ФИО1,

дата года рождения, 

судимый:

- 18.10.2021 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 21.02.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 13.12.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался на 5 месяцев;

- 10.01.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 06.09.2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.10.2021 г., 13.12.2021 г., 10.01.2023 г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 06.09.2023 года и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания:

- время содержания под стражей с 30.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

- время содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 10.01.2023 года с 20.12.2022 года по 10.01.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 июля 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он добровольно отказался от совершения преступления, выполнив требование сотрудника полиции убрать нож, поэтому суд должен был рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела либо учесть данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 6 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам назначения наказания, просит приговор отменить, вынести новое законное и обоснованное решение. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, они подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что 21.07.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел по улице города, в это время к нему подъехала служебная автомашина полиции, из которой вышел Р.О.Л. и хотел задержать его по факту хищения чужого имущества. Не желая проехать в ОМВД, он (ФИО1) сказал, что ему надо домой, достал нож с целью угрозы, Р.О.Л., находящийся от него в 50 см., отступил назад, после подошли другие сотрудники полиции и он убрал нож в карман. 

Из показаний потерпевшего Р.О.Л. (оперуполномоченный ...) следует, что 21.07.2023 года, следуя на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции совместно с Л.О.Л., С.М.И. и Б.Ю.Ж., заметили ФИО1, в отношении которого была ориентировка как на лицо, совершившее мелкое хищение товара в магазине «Красное-Белое». С целью доставления ФИО1 в ОМВД они подъехали к Лапшиу, он (Р.О.Л.) представился, показал служебное удостоверение, потребовал сесть в служебную автомашину с целью доставления в ОМВД для разбирательства по факту хищения из магазина. После этого ФИО1 стал размахивать руками, возмущаться, на его повторное требование ФИО1 достал из кармана нож и стал размахивать им в непосредственной близости он него. 

Словесных угроз ФИО1 не высказывал, телесных повреждений не причинил, но угрозу применения насилия он (Р.О.Л.) воспринял как реально осуществимую, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, близко от него размахивал ножом, он знает, что ФИО1 ранее судим. 

Он потребовал от ФИО1 убрать нож, но тот еще некоторое время размахивал перед ним ножом, после убрал нож в карман. 

Когда подошли Л.О.Л. и С.М.И., с целью предотвращения дальнейших противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, С.М.И. вытащил из кармана ФИО1 нож и бросил его на землю. 

Свидетели Л.О.Л., С.М.И. и Б.Ю.Ж. дали аналогичные показания.

Согласно приказу от 16.01.2018 Р.О.Л. назначен на должность оперуполномоченного ... (л.д. 100), в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) Р.О.Л. обязан проводить мероприятия по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда, лично выезжать на места происшествий по преступлениям и др. (л.д. 102), 21.07.2023 г. Б.Ю.Ж. и Р.О.Л. находились в составе следственно-оперативной группы (л.д. 103). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 г., на участке местности на проезжей части возле края дома адрес обнаружен цельнометаллический нож, который изъят и упакован (л.д. 7-12). Данный нож осмотрен: он черного цвета, полностью из металла, его длина 22,7 см., длина лезвия 12,4 см. (л.д.88-92, 93). 

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000703 от 21.07.2023 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15).

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают. 

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

С учетом данных о личности ФИО1, которые были известны потерпевшему в связи с его служебной деятельностью, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, действия ФИО1, который, не желая быть задержанным по факту хищения чужого имущества, достал нож и размахивал им на близком от потерпевшего расстоянии, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, обоснованно воспринималась потерпевшим реально. 

Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, не имеется, преступные действия в отношении сотрудника полиции Р.О.Л. совершены осужденным в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в целях воспрепятствования его законной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о добровольном отказе от совершения преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние, наличие заболевания. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается, не является таковым и выполнение ФИО1 требования сотрудника полиции убрать нож после совершения действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного указанный вывод и возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным. 

В связи с тем, что настоящим приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления до постановления приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года, наказание по которому им полностью не отбыто, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 г. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...