ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 марта 2025 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Королева Г.А., 

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Хоменок Т.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ... ), зарегистрированного по адресу: ...., 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от №... от ... года в отношении ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ... ) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения законодательства в деятельности комиссионного магазина, в ходе которой выявлено, что последний осуществляет деятельность под наименованием комиссионный магазин «Добрый-Л» по адресу: ...., по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем по которым выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в том, что фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии; форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), сумма вознаграждения и срок предоставления займа. 

В связи с чем, заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти ... г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и его направлении в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения.

... года вышеуказанное дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области и принято судьей к производству.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Хоменок Т.А. в судебном заседании обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в постановлении прокурора, согласился, вину признает полностью, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и поняты.

Выслушав заключение прокурора, пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Исследованием представленных доказательств по делу установлено, что ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ИП ФИО1 значится: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в по адресу: .... под вывеской комиссионной магазин «Добрый-Л.».

Согласно договору хранения № ... от ... г. Соколова А.А. передала ИП ФИО1 золотой браслет по согласованной в договоре цене – 1 500 рублей.

Из договора хранения следует, что оплата товара и передача товара покупателю осуществляются в момент совершения сделки. Расчеты с покупателем ведет «Гарант» и заключается на срок 30 дней, то есть до ... г.

В соответствии пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, обстоятельства заключения договора хранения между ИП ФИО1 и ФИО2 заключенного ... года, условия которого, указывают на то, что его целью является установление правоотношений, фактически представляющих собой соглашение о предоставлении займа, обеспеченного залогом имущества в виде золотого браслета.

ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

При этом характер заключенного ИП ФИО1 и ФИО2 договора свидетельствует о том, что под видом заключения договора хранения фактически оказана услуга по предоставлению займа, обеспеченного имуществом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя в качестве индивидуального предпринимателя ... г. в комиссионном магазине «Добрый-Л.», расположенном по адресу: .... осуществлял деятельность предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: решением о проведении проверки от ... года №...; постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ... г. о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ФИО2; копией договора хранения № ... от ....; выпиской из ЕГРИП, а также иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд признает виновным и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающими обстоятельствами суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом исключений, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не находит.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАПРФ, в том числе с учетом санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.56, ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ... ), зарегистрированного по адресу: .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель ИНН ..., КПП ..., Управление Федерального казначейства по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с ...), счет получателя № ... счет банка получателя № ... в отделении Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК ..., КБК ..., ОКТМО ..., УИН ....

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Г.А. Королева