П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 12 октября 2017 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

с участием потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С., которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший С. и его представитель А. просили назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно рапортов начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от диспетчера службы «112»Щ. поступило сообщение о том. что на 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>. Имеются пострадавшие. ДД.ММ.ГГГГ от м/с Грачевской ЦРБ П. поступило сообщение о том, что в приемное отделение после ДТП за медицинской помощью обратился С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом «ушиб шейного отдела позвонка, ушиб грудной клетки, ушиб левого плечевого сустава, ушибленная рана 5 пальца левой кисти, ушибленная рана в области правого коленного сустава, закрытый перелом проксимального эписиза 5-ой плюсневой кости». От госпитализации отказался. 

Из рапорта И. по 

<

адрес>, В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему, совместно с И. от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, произошло ДТП. Выездом на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пострадал С., который обратился за помощью в ФИО2. Автомобиль под управлением С., получил механические повреждения.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями правонарушителя ФИО1, объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № следует, что С. получил рану в пределах мягких тканей 5 пальца левой кисти, поверхностную рану области правого коленного сустава, закрытый перелом проксимального эпифиза 5 плюсневой кости правой стопы со смещением. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями С. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Согласно справке, выданной инспектором И. по Грачёвскому району С., следует, что ФИО1 имеет права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Отягчающим административное наказание обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначает ФИО1 наказание в виде наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон

Подлинник постановления подшит в материалах дела № 5-214/2017 года

Материал хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края