№ 2-289/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 09 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ, цвет авантюрин металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость согласована в размере 480 240 рублей. 

Утверждает, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке в сумме 492 022 рубля 98 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в сумме 492 022 рубля 98 копеек, в том числе: 186 374 рубля 68 копеек - задолженность по основному долгу, 25 021 рубль 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 280 625 рублей 68 копеек - задолженность по уплате неустоек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 120 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ, цвет авантюрин металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО2 судебных извещений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО2 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 490 476 рублей 88 копеек под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ, цвет авантюрин металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость согласована в размере 480 240 рублей.

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 3.5 договора).

Согласно п. 4 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, ответчиком передается банку в залог приобретаемое транспортное средство с залоговой стоимостью 480 240 рублей.

Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами не оспаривается.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, а также выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 022 рубля 28 копеек, из которых: 186 374 рубля 68 копеек - задолженность по основному долгу, 25 021 рубль 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 238 121 рубль 47 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 42 504 рубля 21 копейка - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд принимает в качестве доказательства представленный расчет задолженности, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, доказательств, которые бы опровергали представленный расчёт суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 являются обоснованными и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию 492 022 рубля 28 копеек.

Между тем, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ, цвет авантюрин металлик, двигатель №*№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из карточки учета транспортного средства, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд составляет 14 120 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 022 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 120 рублей.

В удовлетворении требования к ФИО2 ичу об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ичу, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина