Председательствующий судья: ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 июня 2024 года

<

адрес>вой суд в составе 

председательствующего – судьи ФИО6, 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредствам видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> Норильским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор постановлен при рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, мнение государственного обвинителя, защитника, осужденного, и потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО2 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО2 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч. 2 ст. 53.1 УКРФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на условия его жизни, является справедливым, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому видом исправительного учреждения определена исправительная колония строгого режима, наказание по обжалуемому приговору назначено в соответствие ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Решение суда по иным вопросам принято в соответствие с действующим законодательством. 

Общий период подлежащий зачету в срок наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ фактически совпадает с периодом содержания под стражей и наказанием отбытым по приговору от 07.12.2023г. до вынесения нового приговора и соответственно зачтен в общий срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6

Копия верна: