Дело № 2-1442/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000794-86

Изготовлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль20 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2015 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей сроком погашения до 20 января 2021 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1 Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года в размере 494 711 рублей, из которых 134 644 рубля – сумма основного долга, 138 822 рубля 69 копеек – сумма процентов, 221 244 рубля 31 копейка – сумма неустойки. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 97 160 рублей 50 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года в размере 370 627 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6906 рублей 27 копеек. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителей. 

ФИО1 обратилась с встречным иском в суд к ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что условия договора потребительского кредита № от 19 июня 2015 года, приложенного к иску Банка, несмотря на то, что в нем имеется подпись, визуально похожая на подпись ФИО1, значительно отличаются от условий, на которых ранее, фактически был представлен кредит (как по сумме кредита - сумма фактически предоставленного кредита не превышала 100 000 рублей, так и по периоду возврата кредитных средств - срок возврата не превышал 3-х лет). Сумма кредита в заявленном ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» размере ФИО1 не выдавалась. Доказательств данному обстоятельству (как например, первичные бухгалтерские документы), отвечающих требованиям достаточности и достоверности, со стороны ОАО «Пробизнесбанк» не представлено. Фактически, со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 были переданы денежные средства в меньшем размере, в сумме не более 100 000 рублей (точно, по прошествии столь длительного периода времени, ФИО1 не может вспомнить; соответствующие документы, в которых имелось бы указание на сумму кредита в размере 140 000 рублей, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не передавались). Применительно к положениям пункта 9 и пункта 10 кредитного договора, ФИО1 указывает, что на ее стороне отсутствовала обязанность как по заключению иных договоров (например, договора личного страхования), так и по предоставлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обеспечения исполнения обязательств по договору. Наряду с этим, в пункте 15 кредитного договора было закреплено положение о том, что условиями заключенного с ней кредитного договора не предусмотрено оказание ей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дополнительных платных услуг, необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг. Однако, применительно к содержанию выписки по счету, если исходить из того, что в действительности, сумма предоставленного ФИО1 кредита составляла 140 000 рублей, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» втайне от нее, в одностороннем порядке, вопреки условиям пунктов 9 и 10 кредитного договора, без какого-либо поручения (уполномочивания) и одобрения с стороны ФИО1, самостоятельно заключил договоры: страхования жизни держателей карт №, уплатив страховую премию в размере 27 720 рублей; страхования от потери работы, уплатив страховую премию в размере1 700 рублей. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 были удержаны следующие комиссии: комиссия по тарифу - 1000 рублей; комиссия по тарифу -1500 рублей; комиссия по тарифу - 30 рублей; обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - 112 рублей. Более того, на уплаченные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» самостоятельно страховые премии в общем размере 29 420 рублей, а также удержанные суммы комиссий, в общем размере 2 500 рублей, впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» производил начисление процентов в размере 36% годовых, а в настоящее время, - штрафные санкции, что нельзя признать правомерным. Изложенное свидетельствуют о грубом нарушении прав ФИО1 со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как потребителя финансовой услуги, ранее представленной ей указанной кредитной организацией. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только подписание между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, но и фактическая передача ей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы кредита, которой она могла бы самостоятельно распорядиться. При этом под передачей суммы кредита следует понимать не сам по себе факт открытия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счета и зачисление на него соответствующей денежной суммы, а фактическое распоряжение ФИО1 денежными средствами (суммой кредита), перечисленной на счет. При изложенных фактических обстоятельствах и приведенных положениях закона, кредитный договор, в части суммы 31 920 рублей (уплаченные страховые премии, в общем размере 29 420 рублей и уплаченные суммы комиссий в общем размере 2 500 рублей), является безденежным, и, как следствие, - незаключенным. 

Вопреки положениям пунктов 9 и 10 кредитного договора, а также положениям пунктов 9, 10 и 15 части 7, пункта 3 части 13, частей 17-19 статьи 5 и части 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» втайне от нее, в одностороннем порядке, без какого-либо поручения (уполномочивания) и одобрения с ее стороны, самостоятельно заключил в своих интересах договоры страхования, уплатив за счет ФИО1 страховую премию по данным договорам (в сумме 29 420 рублей), а также удержал комиссии (в сумме 2 500 рублей и 142 рубля). В содержании заявления на выдачу кредита от 19 июня 2015 года, которое было представлено истцом в составе искового материала, не выражено согласия на заключение, в том числе непосредственно ОАО АКБ «Пробизнесбанк», каких-либо иных договоров либо предоставление каких-либо платных услуг как со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так и со стороны третьих лиц, в целях заключения Кредитного договора и/или его исполнения. Удержанные с ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» незаконно (в отсутствие каких-либо оснований), без ее согласия денежные суммы подлежат возврату ей в полном объеме. При заключении и исполнении кредитного договора со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имели место быть многочисленные нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, она, применительно к положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера перенесенных ею физических и нравственных страданий, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 просит суд признать незаключенным договор потребительского кредита № от 19 июня 2015 года, в части денежной суммы в размере 31 920 рублей, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу ФИО1 денежную сумму в размере 142 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, произвести зачет встречных однородных требований по настоящему делу.

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил письменную позицию по делу. ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержал иск, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности. Указал следующее. Согласно Тарифного плана с ФИО1 списаны комиссии 19 июня 2015 года 1500 рублей по тарифу 2.1.0 за ТП Life-Classic, 1000 рублей за Предоставление услуги " Анализ сводной кредитной истории заемщика" - сводный отчет о кредитной истории из 

<

данные изъяты>. 14 июля 2015 года 30 рублей за смс - информирование по запросу клиента о приближении/наступлении события, связанного с проведением операций по счетам клиента в Банке" (в месяц). На текущую дату 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> (ИНН №). ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не является стороной договора страхования, в связи с чем кроме как копии страхового полиса, не обладает иными документами. 19 июня 2015 года ответчиком было произведено снятие наличных денежных средств в размере 140 000 рублей, в связи с чем предоставлен расходно-кассовый ордер №. Истец не согласен с доводами ответчика ввиду нижеследующего. Ответчику в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей, сроком возврата 30 июня 2020 года. В соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования»» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок семь целых сорок пять сотых годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода. Ответчик подтвердил заключение им Кредитного договора на данных условиях, о чем в Индивидуальных условиях имеется соответствующая запись. Довод ответчика о том, что ей не были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей не является достоверным, так как выписка по лицевому счету ответчика отражает снятие наличных денежных средств в размере 140 000 рублей, имеется также расходно-кассовый ордер. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не является стороной договора страхования, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец обязал заключить вышеуказанный договор необоснованные. 

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 возражали против иска ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», поддержали встречный иск. Дали пояснения согласно письменным пояснениям, указали на пропуск срока исковой давности и просрочку кредитора. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что кредит на сумму 140 000 рублей не брала. Оплатила кредит 2 раза, а потом банк был закрыт. Была лишена возможности погашать долг. Деньги получила в Банке наличными на руки. Никакой кредитной карты не выдавали. Она не имеет счетов в этом банке, кредитных карт этого банка также не имеет. В 2015 году ей был оформлен кредит, число не помнит. Документы при оформлении кредита оформляли с ее слов. Процедуру оформления кредита не помнит. ФИО1 выдали, наверное, 80 000 рублей. Бумагу заполняла сотрудник банка с ее слов, ФИО1 лишь ее подписала. Не помнит, как называется эта бумага, наверное, договор. Сумму, которую ФИО1 получила, проценты, дату получения кредита не помнит. 

Согласно письменным пояснениям ответчика свои обязательства по кредитному договору до момента прекращения деятельности указанным банком, она исполняла своевременно и надлежащим образом, что подтверждается и истцом, в своих расчетах. В месте с тем, после того, как у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (в августе 2015 года), все отделения указанного банка одномоментно закрылись и впоследствии уже не работали. Какой-либо информации о том, каким образом и по каким реквизитам исполнять обязательства по кредитному договору со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставлено не было. Со своей стороны, самостоятельно, а также с привлечением своих друзей и знакомых, ФИО1 на протяжении нескольких месяцев пыталась выяснить каким образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, но все оказалось безрезультатно, ни один из банков не принимал у нее платежи в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, а по телефону горячей линии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ей никто не мог дать конкретных разъяснений относительно того, что следует делать в сложившейся ситуации (было лишь озвучено о необходимости ждать информации о реквизитах для дальнейшей оплаты). По указанным объективным причинам, ФИО1 не имела возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Имеются основания для отказа в удовлетворении требований Банка или применения ст. 333 ГК РФ. Из размера заявленной ко взысканию задолженности подлежат исключению следующие денежные суммы, начисленные за период с 21 августа 2015 года по 20 сентября 2016 года: в части суммы основного долга - сумма в размере 45 782 рубля 03 копейки; в части просроченных процентов - сумма в размере 67 657 рублей 97 копеек.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в ее присутствии ФИО1 брала кредит в 2015 году в филиале «Пробизнесбанк» на ул. Свободы, дом непомнит. Просили выдать кредит на сумму 100 000 рублей, но одобрили сумму меньше.Деньги были выданы наличными. Они вместе ездили в банк два раза, на третий разприехали - закрыто. Не было указано даже телефона, куда обратиться. В Интернете нашли номер городского телефона, им ответили, что пока ничего не известно и что звонитьпозже. Потом узнала, что подан иск в суд. Срок кредита был 1 год. Ответчик подписывала какой-то документ. Проценты по договору не помнит. Деньги получили наличными в размере примерно 60 000 рублей. Платили по 8000 рублей, чтобы побыстрее погасить этот кредит. Платить по кредиту ездили вместе в кассу в офис на ул. Свободы. Это было удобно, так как офис находится рядом с работой. На двери офиса на ул. Свободы было написано на листе от руки, что банк закрыт. У них на работе многие сотрудники в этом банке брали кредиты. Ситуация та же.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оригиналы кредитного досье, расходного кассового ордера, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Судом установлено, что 19 июня 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам. Данный договор является смешанным, имеет черты кредитного договора и договора банковского счета. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно ст. 17 данного Закона с 1 июля 2014 г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так 19 июня 2015 года ФИО1 подписала заявление на выдачу кредита, в котором изъявила желание в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в случае, если кредит будет одобрен Банком, открыть специальный карточный счет и выпустить кредитную карту для использования денежных средств на потребительские цели со следующими параметрами: карта – без льготного периода, запрашиваемый лимит кредитования – 140 000 рублей, валюта счета RUR, тип карты MC Virtual б/носит. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что настоящее заявление заполнено с помощью технических средств с ее слов верно, перед подписанием прочитано, смысл заявления ей понятен, содержание заявление полностью соответствует ее воле.

Также 19 июня 2015 года ФИО1 подписала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор потребительского кредита №, информационный график платежей по кредиту, карточки с образцами подписей и оттиска печати, расходный кассовый ордер №.

Согласно п.п. 1-4, 6, 11,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (договор потребительского кредита №ф) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит/лимит кредитования на сумму 140 000 рублей, срок возврата кредита – 30 июня 2020 года, валюта RUR. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок семь целых сорок пять сотых годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Кредит предоставляется ФИО1 на потребительские цели. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Плата за использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) – 36 % годовых (п. 2.3.4 Тарифных планов). 

Индивидуальные условия договора содержали бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

ФИО1, подписав договор потребительского кредита № 19 июня 2015 года, подтвердила, что: она ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязуется их выполнять (п. 14 индивидуальных условий договора); до подписания индивидуальных условий ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан ею осознано в соответствии с собственными интересами; представители банка не брали с нее никаких платежей за консультацию, оформление и выдачу кредита; ей известно, что все действия представителя банка, связанные с консультацией и оформлением кредита, абсолютно бесплатны; один экземпляр общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ею получен, с ним ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме (стр. 3-4 договора); согласилась на получение виртуальной кредитной карты (

<

данные изъяты> счет №).

Суд обращает внимание, что согласно Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

Виртуальная кредитная карта - кредитная карта (без материального носителя), предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет (п. 1.4 Общих условий).

Договор (Кредитный договор) - Общие условия и подписанный со стороны Банка и Заемщика Договор потребительского кредита, содержащий индивидуальные условия потребительского кредита при предоставлении Заемщику кредитного лимита на кредитную карту, в совокупности составляющие Договор (п. 1.7 Общих условий).

Тарифы - Тарифные планы по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», установленные Банком (Приложение №). Тарифы являются неотъемлемой частью настоящих Общих условий и размещаются на информационных стендах Банка и сайте Банка в сети Интернет (www.banklife.ru.) – п. 1.34 Общих условий.

Согласно п. 5.1 Общих условий Заемщик в дату расходной операции по получению наличных средств в кассах офиса и банкоматах Банка, или банкоматах других кредитных организаций с использованием кредитной банковской карты, а так же в случае совершения расходных операций при списании средств со счета СКС на счет «До востребования»/Текущий счет, перевода денежных средств с СКС на любой иной счет в Банке или иных банков, оплачивает комиссию, согласно Тарифов Банка. В случае использования кредитной карты для оплаты товара в торговых точках комиссия Банка не взимается.

В п. 5.3, пп. 5.3.1-5.3.5 Общих условий указано, что кредитные карты без материального носителя (виртуальные карты):

Виртуальная карта 

<

данные изъяты> (без материального носителя) предоставляет Заемщику возможность осуществлять за счет кредитных средств оплату товаров и услуг через сеть Интернет. Для совершения операции оплаты товаров и услуг через сеть Интернет Заемщик вводит идентификационные данные карты: полный номер карты, код CVC2, имя, фамилия для проведения операций на интернет-сайтах.

Под выдачей виртуальной кредитной карты 

<

данные изъяты> (без материального носителя) понимается предоставление Заемщику Реквизитов Карты. При этом код подлинности карты (CVV2/CVC) Заемщик может получить только через систему 

<

данные изъяты> 

Получение Заемщиком идентификационных данных виртуальной карты производится через систему elife без взимания дополнительной платы.

Виртуальной банковской картой (без материального носителя) нельзя произвести оплату товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, так как она не имеет физического носителя.

Получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на Счет «до востребования»/Текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

Согласно информационному графику платежей по кредиту ФИО1 установлен лимит кредитования 140 000 рублей, итоговый срок погашения 34 месяца, общая сумма процентов за период 109 919 рублей 68 копеек, дата выдачи 19 июля 2015 года, день платежа по кредиту - 15.

При этом в графике прописано, что размер последнего платежа может отличаться от указанного в Информационном графике. Изменения могут быть в частности обусловлены фактами частичного досрочного погашения суммы кредита, нарушением установленных в Информационном графике размеров и сроков платежей, а также наличием нерабочих дней, не учтенных в Информационном графике. Точную сумму последнего платежа можно уточнить в Офисе Банка. В случае наличия на «Дату платежа» на счете ФИО1 «до востребования» № денежных средств, она поручает Банку, начиная с «Даты платежа» перечислять денежные средства со Счета на счет 

<

***> погашение задолженности по Договору № от 19 июня 2015 года, в сумме имеющихся средств на ее счете, но не превышающем размер, указанный в графе «Платеж». В случае просрочки платежа, указанного в графе «Платеж», сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной Договором, а также на сумму просроченных процентов. Данное условие в соответствии со ст. 854 ГК РФ является дополнительным соглашением к договору об открытии и ведении счетов, заключенным ФИО1 в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

19 июня 2015 года ФИО1 получила денежные средства в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 140 000 рублей с помощью виртуальной карты путем перевода на Счет «до востребования»/Текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что договора потребительского кредита № от 19 июня 2015 года был заключен сторонами по делу, ФИО1 была ознакомлена с его условиями и условиями Тарифных планов, приняла их и обязалась исполнять в полном объеме. В частности она приняла на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты согласно информационному графику платежей по кредиту. 

Из выписок по счетам и расходного кассового ордера следует, что ФИО1 19 июня 2015 года получила кредит на сумму 140 000 рублей, осуществила взнос на лицевой счет 

<

***> размере 31 920 рублей, в тот же день со счета списаны суммы: комиссии по тарифу – 1 000 рублей, 1500 рублей, 1700 премия по договору, 27 720 рублей страховая премия по договору № (страхование от потери работы); 14 июля 2015 года ФИО1 осуществила взнос на лицевой счет 

<

***> размере 7 500 рублей, 7 358 рублей перечислено в счет погашения кредита на счет № согласно графику платежей; 14 июля 2015 года списано со счета № рублей комиссия по тарифу, 112 рублей обязательства Пробизнесбанка. Суммы комиссий, премий были списаны со счета № из сумм 31 920 рублей и 7 500 рублей, а не из суммы кредита в 140 000 рублей. У суда нет оснований полагать, что истец заявляет к взысканию иные суммы, помимо суммы кредита (140 000 рублей), процентов за пользование суммой кредита, неустойки. В то время как действия ФИО1 по внесению денежных средств 19 июня 2015 года и 14 июля 2015 года свидетельствуют о том, что она отдельными платежами внесла денежные средства в счет оплаты комиссий, плат и страховых премий сверх суммы кредита в 140 000 рублей полученных через кассу наличными, сверх платежа по кредиту в размере 7 358 рублей согласно графика платежей. Соответственно ФИО1 знала и понимала, что перечисляет денежные средства по договорам страхования, Банку в счет оплаты услуг. Доводы ответчика об обратном не состоятельны, доказательства обратного отсутствуют. 

Факт выдачи Банком кредита ФИО1 наличными денежными средствами в размере 140 000 рублей подтверждается выпиской по счету № (до востребования), выпиской по счету №, оригиналом расходного кассового ордера № от 19 июня 2015 года. У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 выдан кредит в меньшем размере. 

Со стороны истца суду представлены как копии, так и оригиналы кредитного досье (заявление на выдачу кредита, договор потребительского кредита № от 19 июня 2015 года, информационный график платежей по кредиту, карточки с образцами подписей и оттиска печати), расходного кассового ордера № от 19 июня 2015 года, содержащие рукописное написание фамилии, имени и отчества ФИО1, ее подписи. У суда отсутствуют основания полагать, что договор потребительского кредита № от 19 июня 2015 года ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключался или заключался на иных условиях, подписи на документах в кредитном досье исполнены не ФИО1 Доказательства, указывающие на обратное, суду не представлены. ФИО1, не смотря на неоднократные предложения суда, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 получила кредит наличными денежными средствами в меньшем размере, суд не принимает, учитывая положения п. 2 ст. 812 ГК РФ:

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ФИО1 кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 56, 59,60, 67, 71 ГПК РФ, ст. 1, 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 5 и 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Положения об эмиссии платежных и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком и 24 декабря 2004 года N 266-П, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не усматривает оснований для признания кредитного договора безденежным в части, для возврата ФИО1 денежных средств. В рамках настоящего дела ФИО1 не заявлены требования о признании условий кредитного договора, в частности Тарифного плана, недействительными, о признании договора страхования недействительным.

Плата за обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, Возможность включения в договор условия о взимании платы за обслуживание кредитной карты (как одного из видов электронного средства платежа) предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что на ФИО1 была возложена обязанность заключить иные договоры, в частности договоры страхования, что помимо ее воли предоставлены Банком услуги. Из содержания полиса № от 19 июня 2015 года и кредитного договора, как и из материалов дела, обратное не следует. При этом ФИО1 в июне и июле 2015 года своими действиями по списанию и внесению денежных средств подтвердила свое согласие со всеми условиями кредитного договора, Тарифными планами. 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору прекратил исполнять после июля 2015 года, в связи с чем у него образовалась задолженность. За период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 494 711 рублей, из которых 134 644 рубля – сумма основного долга, 138 822 рубля 69 копеек – сумма процентов, 221 244 рубля 31 копейка – сумма неустойки. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 97 160 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Прробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Даная информация имелась в открытом доступе в сети «Интернет».

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ФИО1 Требование об уплате задолженности по договору потребительского кредита от 19 июня 2015 года по адресу регистрации: 

<

адрес>, 6 апреля 2018 года. Данное требование вернулась отправителю за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате, то есть на ФИО1 

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного и графика платежей ФИО1 обязана была возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору исчисляется отдельно. Последний платеж по кредитному договору имел место 14 июля 2015 года. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20 сентября 2019 года ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось на судебный участок №2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 сентября мировой судья вынес судебный приказ №2.2-2958/2019, 28 января 2020 года судебный приказ отменен. С иском в суд ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился путем направления его по почте 13 марта 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 13 марта 2020 года срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в срок до 20 сентября 2016 года. По остальным платежам срок исковой давности не истек. Соответственно исковые требования в части взыскания сумм основного долга в размере 45 782 рубля 03 копейки; просроченных процентов в размере 67 657 рублей 97 копеек удовлетворению не подлежат. 

Применительно неустойки (штрафа) в размере 97 160 рублей 50 копеек, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и положения ст. 395 ГК РФ. Учитывая сумму кредита и процентов, период просрочки, условия кредитного договора, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, данная сумма в полной мере покрывает негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 200 026 рублей 69 копеек, в том числе сумму основного долга 88 861 рубль 97 копеек, сумму процентов в размере 71 164 рубля 72 копейки, неустойку в размере 40 000 рублей.

Суд полагает, что оснований освобождения должника от ответственности в виде штрафных санкций ввиду просрочки кредитора не имеется, поскольку отзыв лицензии у банка не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение либо о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, при этом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 558 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 200 026 рублей 69 копеек, в том числе сумму основного долга 88 861 рубль 97 копеек, сумму процентов в размере 71 164 рубля 72 копейки, неустойку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 4 558 рублей 14 копеек.

В остальной части отказать Открытому акционерному обществу «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева