Дело № 2-314/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000050-82.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н. 

с участием истца- ФИО1

представителя истца- ФИО2

ответчика- ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что его матери С.Е. на основании договора купли-продажи ? дома (части дома) от 04.04.1996 года принадлежала часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 84,3 кв.м. 

Указанный жилой дом предназначен для двух хозяев, каждая половина дома представляет собой отдельное жилое помещение. Собственником другой половины дома являлась З. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 10.09.1998 года.

С августа 2017 года на основании договора купли-продажи дома собственником половины дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Е., однако нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. В качестве основания отказа указано, что в кадастровом паспорте здания в графе «кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении» указан кадастровый №, который является кадастровым номером квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В техническом плане указанной квартиры изображен план этажа жилого дома с расположенными на нем двумя квартирами, одна из которых - квартира №, общей площадью 41 кв.м. принадлежит З..

Таким образом, принадлежавшая умершей С.Е. ? часть жилого дома по сути является самостоятельным объектом недвижимости - квартирой, однако, она не поставлена на кадастровый учет одновременно с кадастровым учетом самого здания и другого жилого помещения в нем, кроме того в правоустанавливающем документе имеются существенные разночтения в определении объекта недвижимости, подлежащем передаче по наследству - часть жилого дома является самостоятельным индивидуально определенным объектом недвижимости, однако в договоре купли-продажи этот объект не определен - указан адрес части жилого дома, а площадь целого жилого дома, часть в котором была продана.

Данные противоречия в описании объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и документе о кадастровом учете не позволяют нотариусу однозначно определить объект недвижимости, подлежащий передаче по наследству.

Так же, указанные противоречия препятствуют внесению в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений о домовладении и ограничивают права истца по распоряжению домом. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, и с учетом уточнения просили признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны. 

Третьи лица ГП "Центр технической инвентаризации КО" филиал № 25 БТИ и Киселевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дне слушания дела извещены надлежаще, согласно письменных пояснений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд убедился в добровольном волеизъявлении сторон и, считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.