Дело № 2 -299/2026 УИД 27RS0006-01-2025-004090-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2026 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 

<

данные изъяты> рублей из них:

Сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей,

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., на срок 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора, оплата по договору производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 

<

данные изъяты>00 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде, со стороны заемщика.

Заключая с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор потребительского займа, ФИО1 согласился со всеми его условиями.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставило в установленный срок ответчику денежные средства, которые зачислены ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

данные изъяты>» №.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб.

23.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ № 2-3357/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № 24195208 от 25.09.2022 г.

Представителем ФИО1 ФИО2 поданы возражения на судебный приказ. Определением суда судебный приказ отменен 21.07.2025 г.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела задолженность ответчиком перед ООО МКК «Русинтерфинанс» до настоящего времени не погашена.

Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова