П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «21» мая 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жилякова Д.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Головинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 

<

дата>, приговор Головинского районного суда г. Москвы изменен, исключено из осуждения п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и снижено по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанес ФИО12 удар кулаком по лицу, а затем еще не менее двух ударов ногами по туловищу в области живота.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО13 причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, следующее телесное повреждение: закрытая травма живота: разрыв печени, излитие крови в брюшную полость. Согласно протокола операции установлен разрыв 1-го сегмента печени, рядом с воротной веной, гематома в области печеночно-желудочной и печеночно-12 перстной связках, наличие под печенью, левом латеральном канале и малом тазу до 800 мл жидкой крови, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО14 показал, что 

<

дата> примерно в 21 час он со своей сожительницей ФИО15 возвращался домой в общежитие по адресу: 

<

дата>, где на кухне второго этажа встретился со своим знакомым ФИО3, который знал, что у него (ФИО16) недавно окотилась кошка и попросил котенка. Затем они прошли в их комнату. Он (ФИО17) отказался давать ФИО3 котенка, после чего тот попросил продать ему котенка, на что он (ФИО18) вновь отказал После этого, ФИО19 отдала ФИО3 в руки котенка, и тот вышел из их комнаты. Далее, он (ФИО20) выйдя в коридор, попытался забрать у ФИО3 котенка, и в это время последний нанес ему удар в область лица, после чего он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице 

<

дата>, где ему была проведена операция. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО22 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО23 дополнив, что она отдала котенка ФИО3, поскольку поняла, что назревает конфликт. Далее, когда ФИО3 вышел в коридор, ФИО24 пошел за ним следом, а она оставалась в комнате. Затем услышав шум в коридоре, она вышла из комнаты, где увидела ФИО25 лежащим на полу без сознания. Рядом с ним находились соседи ФИО26 ФИО27 а ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Затем она вызвала «скорую медицинскую помощь», после чего ФИО28 был госпитализирован в Химкинскую больницу. 

Свидетель ФИО29 показал, что 

<

дата> во 2 отдел полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области из Химкинской центральной больницы поступила телефонограмма, о том, что ФИО30 поступил в больницу с диагнозом ЗЧМТ СГМ, тупая травма живота. После этого он (ФИО31) взял со ФИО32 объяснение, из которого следует, что 

<

дата> в вечернее время, в общежитии по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с неким Сергеем, и как именно все происходило он не помнит, так как потерял сознание и очнулся уже в больнице. Затем, в ходе проверки стало известно, что конфликт у ФИО33 произошел с ФИО3 ходе опроса соседи ФИО34 по общежитию пояснили, что в коридоре ФИО3 нанес ФИО35 удар кулаком по лицу, после чего последний упал на пол без сознания, а ФИО3 ещё несколько раз ему нанес удары ногой в область живота и спины. По данным обстоятельствам ФИО3 было написано чистосердечное признание. Материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО36 показал, что 

<

дата> примерно в 21 час он находился в общежитии в своей комнате, когда услышал, что в коридоре происходит драка. Затем, выйдя в коридор, он увидел, как неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, нанес ФИО37 один удар кулаком по лицу, после чего тот упал на пол, а ФИО3 снова нанес ФИО38 удар ногой по спине. Возможно, что ударов было несколько, но сколько точно он (ФИО40) не помнит, так как в тот момент пытался оттолкнуть ФИО3 от ФИО39. Когда тот ушел из общежития, он (ФИО41) подошел к ФИО42. и пытался привести его в чувства, после чего отнес в его комнату, положил на кровать и ушел к себе. 

Свидетель ФИО43 показала, что 

<

дата> в вечернее время примерно в 20 часов, точное время она не помнит, она на общей кухне готовила ужин, когда в общежитии появился мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, который сказал, что пришел за котенком к ФИО44. Она ответила, что его дома пока нет, и предложила подождать ФИО45 на общей кухне, на что ФИО3 согласился. Потом она (ФИО46) ушла к себе в комнату и через некоторое время услышала шум, в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела, как ФИО3 ударил ФИО47 кулаком в лицо, от чего тот упал на пол и больше не вставал, а ФИО3 нанес ему удар ногой по спине, а потом еще два удара сверху ногой в бок, в районе живота. Через некоторое время приехала «скорая медицинская помощь», после чего ФИО48 был госпитализирован в Химкинскую больницу.

-телефонограммой 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.6) из которой следует, что 

<

дата> в 21 час 12 минут в Химкинскую областную больницу нарядом скорой помощи 

<

№ обезличен> был доставлен гражданин ФИО49 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота»; 

- заявлением (т.1 л.д.7) из которого следует, что ФИО50 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который 

<

дата> примерно в 21 час по адресу: 

<

дата>, причинил ему телесные повреждения; 

- справкой (т.1 л.д.14) из которой следует, что ФИО51 с 

<

дата> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв забрюшинного отдела печени, внутрибрюшное кровотечение;

- чистосердечным признанием ФИО52 (т.1 л.д.22), согласно которого 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, он причинил ФИО53 телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-28), в ходе которого было осмотрено место в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нанес ФИО54 телесные повреждения;

- протоколом выемки (т.1 л.д.75-76), из которого следует, что в ХЦКБ была изъята медицинская карта ФИО55;

- заключение эксперта 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.79-90), согласно выводам которого у ФИО56 были обнаружены следующие повреждения: 1- закрытая травма живота: разрыв печени, излитие крови в брюшную полость. Согласно протокола операции установлен разрыв 1-го сегмента печени, рядом с воротной веной, гематома в области печеночно-желудочной и печеночно-12 перстной связках, наличие под печенью, левом латеральном канале и малом тазу до 800 мл жидкой крови. 2 - факт наличия указанного повреждения на момент обращения за медицинской помощью 

<

дата> допускает возможность его причинения незадолго до поступления в ГАУЗ МО «ХОБ». 3 - указанное повреждение образовалось от травматического воздействия. Учитывая характер и локализацию повреждения, с учетом того, что в имеющейся медицинской документации не отмечено наличие каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на теле ФИО57, более конкретизировать механизм его образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, однако возможность образования установленного повреждения при падении ФИО58 из вертикального или близкого к нему положения на ровную твердую поверхность следует исключить. 4 -повреждение, установленные у ФИО59 и указанное в п. 1 настоящих выводов, по приказу опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, значительный период времени, в течение которого, после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, он ни в чем предосудительном замечен не был.

В действиях ФИО2 усматривается наличие опасного рецидива. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.1 л.д.22), отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и дающими суду основания назначить ФИО2 наказание без учета требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск Химкинского городского прокурора Московской области о взыскании с ФИО2 в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области) денежных средств, затраченных на лечение ФИО60 в сумме 52 593 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 24 копейки, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст.ст. 61,64, 68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2, содержание под домашним арестом- отменить. 

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: 

наименование получателя платежа УФК по МО, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46783000, КПП 504701001, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, БИК 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счёт затрат на лечение ФИО61 денежную сумму в размере 52 593 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 24 копейки (реквизиты получателя: ИНН 

<

***>, ОГРН от 06.06.2011 1035000700668, КПП 500101001, Код организации по ОКТМО 46704000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, текущий счет №

<

***>, КБК 395 1 162109 009 0000 140, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: