КОПИЯ

№2-559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании отсутствующим права собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объединенному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствия осуществления собственником прав на земельный участок, объединенному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка

Установил:

Первоначально истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил установить сервитут площадью 18,75 кв.м. для обеспечения беспрепятственного проезда на земельный участок, принадлежащий истцу сроком на 49 лет.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом граница земельного участка, принадлежащего истцу, граничит с земельным участком, имеющим кадастровый № и принадлежит ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО5 был заключен сервитут, сроком действия на 10 лет, согласно условиям которого, ФИО5 предоставила ФИО4 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № для беспрепятственного проезда к своему дому, расположенному на земельном участке истца.

В № году истцом получено требование ФИО5 об освобождении части занимаемого, по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году соглашения о сервитуте, земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия договора.

Не согласившись с требованием ФИО5, истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена оферта с предложением заключения сервитута на часть земельного участка площадью 18,57 кв.м., принадлежащего ответчику для обеспечения беспрепятственного проезда к своему дому, с приложением плана, изготовленного кадастровым инженером. Указанная оферта осталась без ответа. 

Истец ФИО4 указал, что он не имеет возможности проезда к своему дому, также не имеет возможности обслуживания систем водоотведения без обеспечения и предоставления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. 

ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.1 л.д.47-49).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № и являющегося частью указанного премыкающего к участку ФИО4 № кадастровый № сроком предоставления на 10 лет в связи с проводимыми ФИО4 работами по реконструкции жилого дома для осуществления подвоза строительных материалов и парковки автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не было достигнуто согласия о надлежащем порядке и возврата указанного участка, в связи с чем, ФИО5 в адрес ФИО4 направлено уведомление о прекращении соглашения и освобождении занимаемого ФИО4 земельного участка площадью 25 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При рассмотрении дела ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточнены исковые требования, с учетом того, что ФИО4 собственник участка № произвел улучшения без согласования с собственником участка №, а именно: установил въездные ворота за пределами принадлежащего ему земельного участка, выложил весь находящийся под сервитутом земельный участок тротуарной плиткой, установил глухой забор, в связи с чем, ФИО5 просила в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу перенести въездные ворота по границе с 11-линией до разделяющего участки № и №А забора; демонтировать тротуарную плитку и глухой забор между участком, находящимся под сервитутом и являющегося частью земельного участка № (т.1 л.д.210-212, т.2 л.д.60). 

ФИО4 в Кировский районный суд 

<

адрес> подано самостоятельное исковое заявление к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. и снятии его с кадастрового учета (т.3 л.д.5-6).

В обоснование требований ФИО4 указал, что ФИО5 незаконным образом на основании свидетельства ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, который составлял 600 кв.м. оформила в собственность без учета интереса ФИО4, и фактического землепользования, фактически существовавших заборов, элементов благоустройства земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, гражданскому делу присвоен № (т.3 л.д.1-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельного участка для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истцом ФИО4 в лице представителя ФИО7 после объединения в одно производство гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объединенному иску ФИО4 к ФИО5 о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельного участка уточнены исковые требования, окончательно ФИО4 просил признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ООО «ЮАН «Меркурий» по установлению границ земельного участка под садоводство по адресу: 

<

адрес> землепользователя ФИО5, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., исковые требования об становлении сервитута не поддержал (т.3 л.д.115-117).

Также ФИО5 подан самостоятельно иск к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в котором истец просила обязать ФИО4 заменить глухой забор на конструкцию пропускающую свет, демонтировать (переместить) беседку на расстояние 1 метр от разделяющего забора (т.4 л.д.3). 

Требования мотивированы тем, что глухой непроветриваемый забор, разделяющий земельный участок истца и соседний участок № кадастровый №, собственником которого является ФИО4, нарушает её права, т.к. она как садовод не может вдоль указанного забора выращивать травянистые культурные растения, плодами которых могла бы пользоваться её семья. ФИО4 возвёл этот забор с обращением лицевой стороны к своему участку, изнаночной - к её участку, без согласования с ней технических характеристик забора. Наличие такого забора является нарушением со стороны ответчика ФИО4 пункта 6.2 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения1)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019г. №) (далее - Свод правил СВ 53.13330.2019). Капитальное сооружение в форме беседки, крыша которой свисает на участок истца, также нарушает права истца, поскольку с неё постоянно льется на земельный участок истца талая и дождевая вода, что приводит к излишнему обводнению прилегающей части участка и эффективному использованию земли по назначению- садоводство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка принято к производству, гражданскому делу присвоен № (т.4 л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истцом ФИО5 уточнены исковые требования, истец просила устранить вышеуказанные препятствия за счет собственных средств ответчиком ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу и /или 1 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. По истечении указанных сроков определить возможным порядок исполнения решения силами истца ФИО5 и за ее счет с последующим возмещением ответчиком ФИО4 расходов на исполнение (т.4 л.д.66). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствия осуществления собственником прав на земельный участок объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании отсутствующим права собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №.

Также ФИО5 подан самостоятельно иск к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что препятствием к пользованию является линейное сооружение - газопровод-ввод, проведённый по её участку собственником соседнего участка № КН № ФИО4 без её согласия (т.5 л.д.3).

В обоснование иска ФИО5 указала, что газопровод-ввод, идущий по принадлежащему её земельному участку, не обслуживается, ржавеет, в связи с чем, является источником повышенной опасности для нахождения её семьи на садовом участке.

Полагает, что в связи с отсутствием согласования прохождения газопровода-ввода ответчик эксплуатирует данный газопровод-ввод без Акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, предусмотренного Приложением Б (обязательное) к СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», зарегистрированы Росстандартом в качестве СП 62.13330.2010. Там же пунктом 10.6.4 предусмотрено, что для газораспределительных систем, включённых в состав здания (сооружения), он (Акт) включается в состав приёмо-сдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просила суд обязать ФИО4 демонтировать газопровод- ввод перемещением его на собственный участок на расстоянии не менее 1 метра от разделяющего участка № и № забора. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствия осуществления собственником прав на земельный участок объединено в одно производство с гражданским делом № по иску по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании отсутствующим права собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объединенному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствия осуществления собственником прав на земельный участок для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца (по встречному иску, объединенным искам - представитель ответчика) ФИО4- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, в удовлетворении заявленных встречных, объединенных исковых требований ФИО5 просил отказать в полном объеме согласно письменных возражений.

Представители ответчика ФИО5 (по встречному иску, объединенным искам представители истца) ФИО8, ФИО9 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных уточненных исковых требований ФИО4 о признании недействительным землеустроительного дела, выполненного ООО «ЮАН «Меркурий» по установлению границ земельного участка под садоводство по адресу: 

<

адрес> землепользователя ФИО5, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № просили отказать в полном объеме, на основании письменных возражений, уточнений к возражениям, дополнений, приобщенных к материалам дела, просили применить срок исковой давности. Встречные исковые требования, объединенные исковые требования поддержали по доводам изложенным в исках и уточнениях, дополнениях, просили требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица- ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме, уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Третье лицо- Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (т.3 л.д.64-66).

Третье лицо -Администрация внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв ( т.3. л.д.70). 

Третьи лица- Администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, ООО "СВГК", ОАО "СамараГАЗ", Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП ФКП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что знает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., которая приходится матерью ее одноклассницы, часто в детстве проводили время у них на даче. Забор на участке не изменялся, в ДД.ММ.ГГГГ. границы забора в одном месте изменились (изгиб), на что ФИО5 пояснила, что с соседом был заключен сервитут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что часто бывает на даче у ФИО5,является знакомым её дочери.Указал, что границы земельного участка не изменялись, затем земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. в части уменьшился, был поставлен забор. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений

Разрешая первоначальные уточненные исковые требования заявленные ФИО4 о признании недействительным землеустроительного дела, выполненного ООО «ЮАН «Меркурий» по установлению границ земельного участка под садоводство по адресу: 

<

адрес> землепользователя ФИО5, исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН № принадлежащем ФИО5; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст.4 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального Закона, ст.64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 819,30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтвержается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из ЕГРН. 

Согласно кадастровому делу, представленному по запросу суда (т.1 л.д.160-189), имеется план границ земельного участка для садоводства площадью 819,3 кв.м. принадлежащего ФИО4 датированный ДД.ММ.ГГГГ., с описанием границ земельного участка, указанием поворотных точек, длин, дирекционных углов.

Согласно извещения Федеральной регистрационной службы по Самарской области в Единый государственный реестр прав внесены изменения, ксающиеся вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:. Самара, 

<

адрес>, ФИО1 Поляна, 11 линия, участок 21, было для садоводства, стало- для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 819 кв.м. с КН № (предыдущий № по адресу 

<

адрес> для государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 819, 30 кв.м.. 

Судом также установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участки являются смежными.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017г., технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 3 действовавших на тот момент Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России N П/327 от ДД.ММ.ГГГГ документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Таким образом, на момент постановки земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, документом о межевании являлось описание земельного участка, на основании которого, сведение о его местоположении границ и площади были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела ООО «ЮАН «Меркурий» от 2007г. (т.2 л.д.14-31) следует, что ФИО5 Л.И. обратилась в ООО «ЮАН «Меркурий» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о межевании земельного участка, в результате чего был подготовлен технический проект межевания земельного участка по 

<

адрес>, участок, в составе которого имеются акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный смежными землепользователями ФИО4, ФИО12, ФИО13, а также извещения сторон по установлению границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в материалах землеустроительного дела, выполненного ООО «ЮАН «Меркурий» по установлению границ земельного участка под садоводство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе извещения и расписки (п.8 землеустроительного дела) и акт согласования границ земельного участка (п.9 землеустроительного дела).

Согласно заявления на межевание ФИО5 в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 600 кв.м.

Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащего ФИО5, его площадь составляла 600 кв.м.

Землеустроительное дело содержит свидетельство о праве собственности на землю (ПНВ) за № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь ЗУ в 0,06 га, то есть 600 кв.м, (том 3 лист дела 23).

Также в землеустроительном деле содержится извещение ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему вручена под роспись расписка о необходимости явки в 17.00 ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО5. Извещение якобы вручено некоей гражданкой ФИО14 Однако, ФИО4 такого рода расписки не получал, подписи от своего имени в получении не ставил, расшифровку подписи не заполнял, то есть этот документ является поддельным. Кроме того, акт согласования границ земельного участка ФИО5 ФИО4 также не подписывал, подписи от своего имени не ставил, расшифровку подписи не заполнял, дату не проставлял. Данные обстоятельства нарушают его права как собственника земельного участка.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в подписи от имени ФИО4 в акте согласования границ земельного участка и Расписке, вероятно присутствуют признаки технической подделки подписи; подпись от имени ФИО4 в акте согласования границ земельного участка и расписке, вероятно выполнена не самим ФИО4, а иным лицом (т.2 л.д.194-206).

ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика (по встречному иску представителя истца) ФИО5- ФИО15 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1.) Имеются ли признаки технической подделки подписи от имени ФИО4, расположенной в Акте согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ? 2.Выполнена ли подпись в Акте согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 самим ФИО4 или иным лицом? 3.Имеются ли признаки технической подделки расшифровки подписи ФИО4 выполненной в графе (ФИО) Акта согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ выполненной в графе (фамилия, инициалы)? 4.Выполнена ли надпись «ФИО4» в Акте согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ в графе - (ФИО) и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ в графе - (фамилия, инициалы), от имени ФИО4 самим ФИО4 или иным лицом? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (

<

адрес>

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №, выполненного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО16 ответить на вопрос: «Имеются ли признаки технической подделки подписи от имени ФИО4, расположенной в Акте согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ.» - не представляется возможным, в виду исследования не оригиналов, а электрофотографических изображений подписей. В вышеуказанных подписях краткой транскрипции, выполненных от имени ФИО4, имеются признаки необычности их выполнения, которые могут свидетельствовать либо о неустойчивом эмоциональном психическом или физическом состоянии (состояние физической усталости, гнева, радости, уныния, подавленности или опьянения), или болезни, либо об искажении при электрофотографической печати, либо о подделке подписей с элементами подражания или путем копирования на просвет. Для более точного диагностирования вышеуказанных признаков необычности необходимо исследовать оригиналы подписей. Подписи краткой транскрипции, выполненные от имени ФИО4, электрофотографические изображения которых расположены в представленных на исследование копиях Акта согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнены не ФИО4, а иным лицом. Ответить на вопрос: «Имеются ли признаки технической подделки расшифровки подписи ФИО4 выполненной в графе (ФИО) Акта согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ выполненной в графе (фамилия, инициалы)?» - не представляется возможным, в виду исследования не оригиналов, а электрофотографических изображений подписей. В вышеуказанных подписях дополненной буквенной транскрипции в виде записей «ФИО4», выполненных от имени ФИО4, признаков необычности их выполнения не обнаружено. Подписи дополненной буквенной транскрипции в виде рукописных записей «ФИО4», выполненных от имени ФИО4, электрофотографические изображения которых расположены в представленных на исследование копиях Акта согласования границ земельного участка датированного ДД.ММ.ГГГГ и Расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы судебной экспертизы поддержал. Указал, что количество свободных образцов подписи было достаточным для дачи заключения. 

Анализируя представленные доказательства, с учетом пояснений эксперта ФИО16 в судебном заседании, судом принимается во внимание заключение вышеуказанной экспертизы как достоверное и достаточное доказательство в подтверждение доводов истца о том, что в акте согласования границ земельного участка и в расписке об извещении о согласовании границ подписи от имени указанного лица проставлены иными лицами, не наделенными на совершение данных действий, соответствующими полномочиями, так как данное заключение выполнено в соответствии с нормами федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения. 

Относительно пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ (п. 2 и п. 3) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно при рассмотрении дела в суде с момента обнаружения в землеустроительном деле факта того, что ФИО4 акт согласования и расписку об извещении не подписывал.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначально ФИО4 были заявлены требования об установлении сервитута площадью 18,75 кв.м., ссылаясь на то, что истец не имеет возможности проезда к своему дому, также не имеет возможности обслуживания систем водоотведения без обеспечения и предоставления сервитута, заключенного между сторонами ранее –ДД.ММ.ГГГГ., границы сервитута определены планом земельного участка собственника, изготовленного ООО «Багира от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что в вышеуказанном проекте земельного участка, изготовленного ООО «Багира» от ДД.ММ.ГГГГ. являющимся неотъемлемой частью соглашения о сервитуте, подписанном сторонами, площадь земельного участка объекта учета принадлежащего ФИО5 - 949,50 кв.м., площадь земельного участка по свидетельству ПНВ КН №- 600 кв.м., площадь прилегающего земельного участка- 349,50 кв.м., площадь земельного участка нежилого строения- 9,80 кв.м., площадь земельного участка в красных линиях- 6,40 кв.м., охранная зона газопровода, ЛЭП-14,70 кв.м., полностью идентичны описанию границ земельного участка ФИО5, с указанием поворотных точек, длин, дирекционных углов, представленных в землеустроительном деле ООО «Меркурий».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.77) при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 900кв.м. выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 24, 30 кв.м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области (т.3 л.д.93) сведения о местоположении границ земельного участка и его площади с КН № внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом представленного описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ЮАН «Меркурий», сведения ЕГРН полностью соответствуют имеющимся в реестровом деле на данный объект документам. В рамках процедуры уточнения границ и площади земельного участка его площадь была увеличена на предельно допустимый размер -300 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обращаясь с исковым заявлением о признании землеустроительного дела недействительным, сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать нарушение процедуры проведения межевания земельного участка ответчика, а также нарушения ее прав.

При этом, суд исходит из того, что акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, не является правоустанавливающим документом, а представляет собой юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Между тем, согласованный между ФИО4 и ФИО5 порядок пользования частью земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 25 кв.м. ранее признавал и сам истец, заключая с ответчиком соглашение о сервитуте ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы стороной истца при рассмотрении дела не заявлялось.

Снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Исходя из норм закона о кадастре, основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановке на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о границах земельных участков могут быть разрешены только путем установления в судебном порядке границ земельных участков либо путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок (при выявлении наложений границ земельных участков).

Как было указано выше, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, местоположение границ земельного участка истца до настоящего времени не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены, а имеющие доказательства не позволяют говорить о нарушении прав истца.

Допустимых доказательств того, что площадь земельного участка ответчика увеличилась именно за счет участка истца в материалы дела не представлено, между тем основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета о положении границ земельных участков, исключения из него сведений, не могут являться лишь ссылки истца на то, что одна из сторон произвольно изменила существующую границу и таким образом увеличила площадь своего участка за счет соседа.

С учетом того, что местоположение границ земельного участка истца не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь является декларированной, безусловно утверждать, что границы участка истца находятся в площади участка ответчика нельзя, при том, что истцом не представлено доказательств и уменьшения площади своего земельного участка, требования об установлении границ земельного участка не заявлялись.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца ФИО4, как собственника земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в части переноса въездных ворот по границе с 

<

адрес> до разделяющего участки № и №, освобождении части земельного участка в виде демонтажа забора и тротуарной плитки, находящих в пользовании ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положения п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как установлено при рассмотрении дела, собственником земельного участка, принадлежащего ФИО5 в соответствии с условиями соглашения о сервитуте предоставлено в пользование часть земельного участка площадью 25 кв.м. ФИО4 для проезда личного автотранспорта, и парковки автомобиля (п.2.3 соглашения). ФИО4 возвел на спорном земельном участке, принадлежащем ФИО5 забор по границе заключенного между сторонами соглашения о сервитуте и покрыл спорную часть земельного участка (дворовую территорию) плиткой, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, а также подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ФИО4 (т.2 л.д.151-162), из которого следует, что необходимо сохранить условия ранее заключенного соглашения об установлении сервитута, поскольку собственник земельного участка ФИО4 без установления сервитута будет вынужден понести дополнительные финансовые затраты, связанные с демонтажем и обратным монтажом покрытия дворовой плитки.

ФИО4 в иске ссылается на тот факт, что забор между указанными земельными участками был поставлен более 25 лет (т.3 л.д.5), он предполагал, что границы существуют именно в таком виде, в связи, с чем подписал договор сервитута.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. сервитут установлен в интересах ФИО4, границы сервитута определены планом земельного участка собственника, являющегося неотъемлемой частью соглашения. Доказательств того, что границы земельного участка ФИО4 существовали с учетом занимаемого части земельного участка под сервитут до его подписания суду не представлено, что также подтверждается схематическим планом от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в материалах инвентарного дела, представленного на запрос суда, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 820, 3 кв.м. Длина со смежным участком составляет 66, 75 кв.м. Вход на земельный участок составляет 2,70 кв.м., длиной 18,07 м., затем идет расширение земельного участка, и плану границ земельного участка для садоводства площадью 819,3 кв.м. принадлежащего ФИО4 датированный ДД.ММ.ГГГГ., который идентичен схематическому плану, 

Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие. При этом сервитут также может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.

Как установлено при рассмотрении дела, соглашение об установлении сервитута прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для использования занимаемой им части земельного участка.

Однако суд учитывает тот факт, что в проекте земельного участка, изготовленного ООО «Багира» ДД.ММ.ГГГГ. являющегося неотъемлемой частью соглашения о сервитуте, площадь земельного участка сервитута составляет 25 кв.м., в которую также входит территория общего пользования.

ФИО4 в материалы дела представлена схема расположения земельного участка с КН № выполненным кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что площадь наложения смежного земельного участка с КН № составляет 18 кв.м. по системе координат МСК-63 (т.3 л.д.74) в соответствии с каталогом координат:

№

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из изложенных выше положений Гражданского и Земельного кодексов РФ, принимая во внимание, что огороженная часть забора и выложенная тротуарная плитка установлены на принадлежащем ФИО5 земельном участке, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, ФИО4 необходимо освободить земельный участок площадью 18 кв.м. в точках координат, согласно схемы изготовленной кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом также заявлены требования обязать ФИО4 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет произвести действия.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, перечень и объем работ, необходимых произвести ответчику по решению суда, суд приходит к выводу, что необходимо установить реальный срок исполнения решения суда, установив данный срок – 30 суток.

Требования ФИО5 в части переноса въездных ворот, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами не оспаривалось, что ворота установлены ФИО4 на территории общего пользования, что не относится к принадлежащему земельному участку ФИО5 

Истцом ФИО5 также заявлены исковые требования по объединенному иску к ФИО4 об устранении препятствий осуществления собственником прав на земельный участок в виде замены глухого забора на конструктивно пропускающий свет и воздух и демонтажа беседки, расположенной на земельном участке, принадлежащего ФИО4.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца ФИО5 в части замены глухого забора на конструктивно пропускающий свет и воздух отказалась от исковых требований, представитель ответчика ФИО18 не возражал против прекращения иска в данной части, определением суда производство по гражданскому делу № об устранении препятствий осуществления собственником прав на земельный участок в виде замены глухого забора на конструктивно пропускающий свет и воздух прекращено в связи с отказом от иска

Разрешая исковые требования ФИО5 в части демонтажа беседки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные права собственника предусмотрены в ст.40 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, собственники осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 возвел на принадлежащем ему земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, объект-беседку.

Истец, свои требования к ответчику об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа строения, основывает на том, что капитальное сооружение в форме беседки, крыша которой свисает на участок истца, нарушает права ФИО5, поскольку с беседки постоянно льется на земельный участок истца талая и дождевая вода, что приводит к излишнему обводнению прилегающей части участка и эффективному использованию земли по назначению- садоводство, а также спорная постройка, возведена без соблюдения градостроительных норм, поскольку расстояние от забора до постройки должно быть не менее 1м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ФИО5, кадастровым инженером выполнены работы по обследованию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и изучению документов на данный земельный участок. Установлено, что земельный участок с КН № находится в собственности ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования земельного участка № выявилось, что на земельном участке № расположено нежилое строения, протяженностью 7,70 м, находящееся вплотную к забору участка №. Крыша данного строения нависает на участок №, что способствует сходу осадков и снега на территорию участка ФИО5 Согласно градостроительному кодексу ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральному закону ФЗ РФ № 122-ФЗ «О пожарной безопасности», нормам СНиП для хозяйственных построек, а также п.71 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), расстояние от забора до постройки должно быть не менее 1м.

В материалы дела стороной ответчика ФИО4 представлено экспертное заключение ООО «фирма АПОГЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объект-беседка (навес) расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Самарская обл, 

<

адрес>, в юго - восточной части вышеуказанного земельного участка на границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская обл, 

<

адрес>. Данное нежилое строение имеет две некапитальные стены, и открытые на две стороны не застекленные проемы. Данная беседка не имеет прочной связи с землей, что является основным признаком не капитального строения. Беседка опирается на четыре бетонных столба по четырем углам, на которые установлены деревянные столбы, подпирающие перекрытие беседки. Обе не капитальные стены не являются несущими стенами. Беседка имеет размеры 6.0х7.0, по высоте 3.5 м. Данное строение не является капитальным строением. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела, несоблюдение указанных норм и правил само по себе не влечёт нарушение прав лица.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, разрешая спор, суд принимает во внимание, что указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ФИО5, нормы Свода правил носят рекомендательный характер и применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Сам факт нарушения указанных норм не является основанием для сноса тех или иных сооружений, построенных с нарушением СНиП и СП. Для разрешения вопроса о сносе строения лицу следует доказать, что вследствие нарушения СНиП и СП его права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возведенная ответчиком постройка нарушает права истца по использованию ею земельного участка в соответствии с назначением, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью собственнику.

Доводы стороны ФИО5 о том, что сход снега и сток дождевых вод с крыши дома и хозяйственных построек ответчика, расположенных на границе земельных участков, происходит на её земельный участок, и что данные обстоятельства создают препятствия в безопасном пользовании земельным участком истца, суд находит не состоятельным, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные факты. 

Судом неоднократно разъяснялись принадлежащие истцу права и обязанности, в том числе предлагалось представить дополнительные доказательства, однако сторона истца данным правом не воспользовалась.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, при проведении которой участники судебного процесса могли поставить перед экспертами интересующие их вопросы, однако стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа строения.

Разрешая исковые требования по объединенному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка в виде демонтажа газопровода, суд приходит к следующему.

Истец заявляя данные требования, указывает на то, что препятствием к пользованию принадлежащего ей земельного участка является линейное сооружение - газопровод-ввод, проведённый по её участку собственником соседнего участка № кадастровый №, принадлежащего ФИО4 без её согласия (т.5 л.д.3)

Газопровод-ввод, идущий по принадлежащему её земельному участку, не обслуживается, ржавеет, находится в ненадлежащем техническом состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью и имуществу истца (ФИО5).

Полагает, что в связи с отсутствием согласования прохождения газопровода-ввода ответчик эксплуатирует данный газопровод-ввод без Акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, предусмотренного ФИО21 (обязательное) к СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», зарегистрированы Росстандартом в качестве СП 62.13330.2010. Там же пунктом 10.6.4 предусмотрено, что для газораспределительных систем, включённых в состав здания (сооружения), он (Акт) включается в состав приёмо-сдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просила суд обязать ФИО4 демонтировать газопровод- ввод перемещением его на собственный участок на расстоянии не менее 1 метра от разделяющего участка № и № забора.

ФИО5 в качестве обоснования своих требований ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Как следует из материалов дела, газопровод-ввод, принадлежащий ФИО4 проходит вдоль забора, разделяющего земельные участки № и №, расположенные по вышеуказанной улице.

В материалы дела по запросу суда представлена исполнительно-техническая документация по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: проект №, строительный паспорт газопровода, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных документов, данный газопровод- ввод построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно пояснений стороны ответчика ФИО4 и представленных в материалы доказательств (видеофиксации газопровода флеш накопитель - USB диск 8 GB, smartbuy), расположенного на территории ЗУ ФИО4, газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу и до отключающего устройства - запорной арматуры, находится на территории земельного участка №, принадлежащего ФИО4 Последующие сети, после отключающего устройства не являются «газопроводом-вводом» и являются системой газопотребления на которую никакие нормативы не распространяются. В случае возникновения внештатной ситуации, перекрывается запорная арматура (отключающее устройство) и газ по системе газопотребления не поступает.

Согласно п. «в» части 3 ст. 1 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878) "газопровод-ввод" -газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Согласно ч. 4 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878) в состав газораспределительных сетей входят: 

а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой;

б) внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий;

в) переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги;

г) отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках;

д) устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СВГК», которое в своем отзыве указало, что строительство и введение в эксплуатацию газопровода-ввода произведено в соответствии с действующими на то период нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается строительным паспортом газопровода-ввода, актом приемки в эксплуатацию, проектными документами. Также из отзыва следует, что нарушений требований законодательства, предъявляемых к состоянию охранной зоны газопровода-ввода не имеется, поскольку требования к охранным зонам, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» не распространяются на сети газопотребления.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СВГК» ФИО19 в ходе рассмотрения дела даны пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, указав, что ООО «СВГК» является газораспределительной организацией по Самарской области, на территории г.Самары газотранспортером является ОАО «СамараГаз». В ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком газопровода являлся ФИО4, подрядчиком-ООО «Симал», которая произвела монтаж данного газопровода, и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем собственник газопровода передал к обслуживанию ОАО «СамараГаз», которое до настоящего времени обеспечивает безопасную транспортировку газа. При этом в правилах охраны сетей газораспределения не содержится запретов относительно местонахождения забора. ООО «СВГК» регулярно выходят по данному адресу, никаких утечек газа, угроз здоровью нет. Согласие ФИО5 по проектной документации не требовалось, поскольку газопровод установлен в ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка ФИО5 стала в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что газопровод- ввод возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что газопровод-ввод нарушает права истца по использованию ею земельного участка в соответствии с назначением, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью собственнику.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий осуществления собственником прав на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о признании недействительным землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании отсутствующим права собственности оставить без удовлетворения. 

Встречные требования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в части наложения площадью 18 кв.м. в виде демонтирования забора и тротуарной плитки согласно схемы расположения границ земельных участков (топографического плана) от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО17, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении по объединенному иску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) об устранении препятствия осуществления собственником прав на земельный участок, отказать.

В удовлетворении по объединенному иску ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 11 декабря 2023 г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.